Библиографическое описание статьи
Селюков, М. В. АДАПТАЦИЯ ТЕОРИЙ УТИЛИТАРИЗМА И ДЕОНТОЛОГИИ К СОЦИАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКЕ / М. В. Селюков. – Текст : непосредственный //
Инновационная экономика и общество. – 2023. – № 1 (39). – С. 46–53
Аннотация
Ни одно общество, базирующееся на социальных нормах, ценностях, принципах, не может
существовать без принуждения граждан платить налоги соразмерно своим доходам. Именно за счет обязательных налоговых платежей, вносимых физическими и юридическими лицами, формируется казна государства, средства которой перераспределяются между различными категориями граждан. Именно через налоги государственные органы, следуя выбранной налоговой политике, осуществляют регулирование социальных и экономических отношений в социуме. В статье рассмотрены вопросы адаптации теорий утилитаризма и деонтологии применительно к социальной налоговой политике. Изложен авторский подход к моделированию налоговой политики в отношении справедливого налогообложения доходов физических лиц с применением основных концептуальных основ этических теорий. В целях сохранения гармонии между принципами экономической эффективности и справедливости предложено при налогообложении доходов физических лиц использовать следующий налоговый инструментарий: право выбора налогоплательщиком подоходного или семейного налогообложения доходов, установление необлагаемого минимума дохода, сохранение и применение прогрессивных налоговых ставок, расширение перечня налоговых льгот для доходов отдельных социальных групп, дополнение налоговых вычетов. В работе были использованы эмпирические методы исследования, а именно сбор и изучение научных публикаций, посвященных этике, этическому поведению налогоплательщиков, налоговой культуре, а также теоретический и методический инструментарий: анализ, синтез, индуктивное и аналитическое обобщение, конкретизация и др. Полученные данные могут быть использованы при совершенствовании налоговой политики государства в направлении её социализации.
Борьба с коррупцией в стране и совершенствование управления конфликтами интересов, в том числе и в налоговой сфере, выдвинули на первый план рассмотрение вопросов морали и нравственности налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Этика, как отрасль философии, помогает нам исследовать нравственные и моральные ценности человека, определить принципы и нормы поведения, принятые обществом в определенной эпохе и социальной среде. Формирование и реализацию социальной налоговой политики нельзя рассматривать в отрыве от налоговой морали, которая формируется под влиянием этических норм и чувств, справедливости в налогообложении, коммуникациях между налогоплательщиками и налоговыми органами.
В современной этической философии выделяют деонтологическую (кантианскую) и утилитаристскую этику, и в отношении каждой из них сформировались свои теории, базисом которых выступает одна из сторон действия или поступка, вызывающая наибольший интерес и требующая соответствующей оценки.
Основной идеей, лежащей в основе утилитаристской теории, служит польза, выгода. Моральный поступок или действие конкретного человека оцениваются с позиций их полезности. Иначе эту теорию еще называют телеологической. При этом замысел, побудительная причина, повод к совершению конкретного действия индивидуумом остаются на втором плане и анализу не подвергаются. Сторонники этой теории обосновывают свою концепцию тем, что стоит исследовать и обсуждать только то, что целенаправленно, организованно и определенным образом может быть воспринято и зафиксировано окружающими, т. е. конкретные факты действий человека, их последствия.
С позиции утилитаристской теории нужно признать, что основным этическим принципом, которым руководствуется современный налогоплательщик, является принцип пользы, выгоды, поскольку при выполнении своих обязанностей он действует таким образом, чтобы добиться оптимального для себя результата из возможных соотношений между желаемым и фактически полученным. Если же последствия действий налогоплательщика являются не благоприятными при любом варианте, то он выбирает в меньшей степени суммарный вред для себя. Свой выбор он оправдывает тем, что отобранный им вариант создает больше пользы, чем любой другой из возможных альтернатив. Если рассматривать действия должностных лиц налоговых органов с этой позиции, то следует констатировать, что Кодекс этики государственных служащих ФНС России, устанавливающий определенные принципы поведения, не рассматривается для них основополагающим документом. Пренебрегая моральными нормами, совершая неправомерные действия, но получая желаемый результат, например дополнительные налоговые поступления в бюджет, налоговики могут оправдать свое поведение. Таким образом, утилитаристская школа этического поведения нацелена на результат, получаемый в ходе совершения тех или иных поступков участников налоговых отношений.
По сравнению с утилитаристской теорией, деонтологический подход в этике при оценивании действий налогоплательщика требует принимать во внимание не только их последствия, но и рассматривать, что послужило побудительной причиной, основанием действовать именно так, а не иначе. Кроме того, оценке подвергается выбранный налогоплательщиком инструментарий достижения задуманного. Деонтологическая теория предполагает, что при анализе действий налогоплательщика, вне зависимости от того, получил он выгоду или нет, нужно рассматривать его обязанности и права. Налогоплательщик обязан поступать так или иначе не потому, что это принесет ему доход (прибыль), а потому, что он выполняет свой гражданский долг. Кроме того, если применять деонтологический подход, то можно оправдать действия налогоплательщика, которые спровоцировали неблагоприятные для общества последствия. Сторонники этой концепции считают, что люди не всегда могут управлять ситуацией, контролировать свои действия и поведение в полной мере, поскольку постоянно возникают явления общественной жизни, препятствующие получению желаемого результата. Кстати, желание налогоплательщика платить меньше налогов не соответствует желанию государства получать больше в казну в виде налоговых поступлений. При этом важно отметить, что если утилитаристская теория действия налогоплательщика по уклонению от уплаты налогов осуждает, то сторонники деонтологии такое поведение могут оправдать тем, что такие деяния обусловлены воздействием факторов внешней среды, которые трудно контролируются и управляются налогоплательщиком. Вместе с тем деонтология признает установленные обществом Кодексы поведения. В частности, если говорить о должностных лицах налоговых органов, – это Кодекс государственных служащих ФНС России от 11.04.2011 г.
Далее рассмотрим возможность приложения этих теорий к социальной налоговой политике, к повышению уровня налоговой культуры налогоплательщика.
Для того чтобы налоговая политика была социально ориентированной, как было сказано ранее, она должна иметь следующие характерные черты:
– наличие прогрессивности в налогообложении доходов граждан и прибыли юридических лиц;
– четкую, установленную регулятором величину дохода или прибыли, не подлежащую налогообложению;
– налоговое преимущество в налогообложении, устанавливаемое государством или муниципальным образованием определенной категории налогоплательщиков с целью минимизации налоговой нагрузки;
– факт существования обязательных платежей, формирующих социальные фонды;
– повышенный уровень налогообложения товаров и услуг, потребляемых субъектами не столько из их выгоды и пользы, сколько в качестве символов особого положения, манеры поведения, образа жизни, поведенческих ориентаций;
– хорошо продуманное имущественное налогообложение, зависящее от вида вещей, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, их стоимостной оценки, направления использования;
– наличие пониженных ставок НДС на товары и услуги первой необходимости и широко потребляемые населением;
– существование приоритетов и послаблений в налогообложении юридических лиц, которые направляют часть своей прибыли на выполнение программ, нацеленных на решение социальных программ.
Чтобы добиться построения социально ориентированной налоговой политики и успешно её реализовать, нужно при её разработке предусмотреть направления и меры, которые бы позволили справедливо распределить налоговую нагрузку между устойчивыми группами людей, имеющими общий значимый социальный признак. Для этого можно использовать подход, базирующийся на этических учениях оценивания пользы и конструктивности политических действий, а также принимающий во внимание существенность и достаточность налоговых доходов в бюджете страны для того, чтобы выполнить государственные целевые программы и удовлетворить социальные запросы россиян. В качестве такого инструмента можно воспользоваться теорией утилитаризма, суть которой была рассмотрена ранее.
С позиций утилитаризма увеличение доходов, получаемых государством в виде налогов, соотносится с утратой суммарной ценности поступлений общественного сектора от усиления налогового бремени. Утилитаристская теория позволяет раскрыть, обосновать с позиции теории применение прогрессивной системы налогообложения, суть которой заключается в том, что финансово состоятельные люди должны платить налоги по более высоким ставкам, нежели граждане с достаточно скромными доходами. Это объясняется тем, что за счет изъятия у богатого человека одной единицы блага, более высокая полезность прослеживается у малоимущего индивида при условии, что за ним эта единица блага сохраняется. Поэтому важно, чтобы при разработке и реализации социальной налоговой политики концепция сторонников утилитаризма была взята за основу. Налоговая система РФ должна быть построена таким образом, чтобы потеря экономической выгоды в результате уплаты налогов была справедливой и одинаковой по величине для всех членов общества.
Лица, оспаривающие применение теории утилитаризма в налогообложении, настаивают на том, что такой подход приводит к сокращению налоговых поступлений в бюджет, поскольку получение доходов налогоплательщиками напрямую зависит от их деловой активности, стремления приумножить свой капитал и блага. Рост налоговой нагрузки на богатых и обеспеченных граждан негативно сказывается на их желании превратить любую идею в доход, реализовать свои замыслы, как результат, новая добавленная стоимость не создается, государство не получает налоги. Наряду с этим, как считают критики, утилитаризм не принимает в расчет существующие проблемы в социальном и имущественном неравенстве граждан, которое с ухудшением политической и экономической обстановки в мире только усиливается. Вместе с тем, уровень социальной стратификации нужно признать одним из основных индикаторов, который нужно учитывать при разработке основных направлений налоговой политики, ориентированной на её социализацию.
Интерес вызывает рассмотрение альтернативного варианта теории, предложенного Дж. Роулсом. Согласно концепции автора, для достижения справедливости в обществе следует устанавливать повышенные ставки налога на каждого гражданина, за исключением недостаточно обеспеченных людей, которые испытывают острую нужду. За счет такой политики можно обеспечить рост налоговых поступлений в бюджет страны. Данный подход также имеет определенные недостатки. Во-первых, в связи с применением такого налогового инструментария могут наблюдаться нарушения в распределении ограниченных ресурсов, что, в свою очередь, может негативно сказаться на функционировании механизма взаимосвязи и взаимодействия основных элементов рынка. Во-вторых, рост налогов, взимаемых с достаточно обеспеченных людей, может ограничить их деловую активность, уменьшить желание инвестировать средства в новые идеи, проекты, и, как следствие, эти явления могут привести к снижению экономической мощи страны, росту безработицы, падению общего количества экономического блага, распределяемого между членами общества. В-третьих, взятый курс на распределение доходов общественного сектора в пользу индивидов, которые не могут удовлетворить определенный круг минимальных потребностей, порождает у некоторых граждан иждивенческий настрой «не работать», а жить на социальное пособие. Такое явление еще называют «ловушка нищеты».
Выход из этой проблемной ситуации возможен через применение принципа эффективности Парето. Указанная концепция в целях налогообложения предусматривает, что достижение наибольшего значения блага для одного человека возможно, но когда есть договоренность в отношении степени удовлетворения, получаемого группой людей. При условии, что в бюджете достаточно средств, которые будут направлены на выполнение общественных потребностей.
Руководящая идея Парето состоит в идентификации таких понятий, как эффективность и справедливость, что многими учеными признается трудной задачей. Вместе с тем, моделирование идеальной системы налогообложения призывает установить гармонию между справедливостью и экономической эффективностью налогообложения. Следует отметить, что на практике достаточно сложно оценить применение этих принципов, поскольку они по-разному воспринимаются не только населением разных стран, но и социальными группа внутри конкретной страны. Это объясняется наличием в социуме разных традиций, обычаев, норм налоговой морали и уровней налоговой культуры.
Для того чтобы налоговая политика имела социальную направленность, при её разработке важно проанализировать индикаторы, которые свидетельствуют о разрыве между доходами финансово обеспеченных людей и граждан, которые не могут удовлетворить свои минимальные потребности. В качестве такого показателя рассматривают коэффициент (или индекс) К. Джини, который характеризует степень неравенства доходов граждан в стране, но вместе с тем не отражает богатство самой страны. Он идентифицируется с помощью графического метода – кривой Лоренца. Значение индекса варьирует от 0 до 1. Если коэффициент имеет значение 0, то это свидетельствует о том, что доходы распределены равномерно между всеми членами общества; если его величина равна 1, то это говорит о том, что все блага принадлежат одному индивиду. Большинство экономистов считает, что коэффициент не должен быть более 0,3 – 0,4. Превышение этого предела демонстрирует существенное неравенство в доходах подданных страны. Например, по сведениям Росстата, в 2017 году в России индекс Джини составлял 0,411, а в 2021 году произошло его снижение до 0,409, но вместе с тем, данный индикатор свидетельствует о неравномерности распределения богатства между россиянами. Если провести анализ по некоторым субъектам РФ, то лидером по экономическому неравенству является Тюменская область (0,428), затем следует Москва (0,424), третью позицию занимает Краснодарский край (0,413) (таблица 1).
Таблица 1 – Информация о коэффициенте Джини (индекс концентрации доходов) в Российской Федерации (фрагмент)
Коэффициент Джини, рассчитанный в целом по России и по субъектам РФ, показывает, что налоговую политику государства нельзя признать справедливой. Об этом можно судить еще и по децильному коэффициенту, идентифицируемому как соотношение доходов 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных индивидов. Росстат впервые в 2022 году определил этот показатель по данным за 2 квартал текущего года (таблица 2).
Таблица 2 – Неравенство доходов в России среди бедных и богатых россиян
Россияне с доходом ниже прожиточного уровня (8 865 руб.) вошли в первую группу. На их долю приходится всего 2 % общих доходов. На долю 10% богатейших россиян приходится 30 % общих доходов. Величина их благ составила 132 920 руб., что в 15 раз больше прожиточного минимума. Из десяти децильных групп, 60 % россиян не достигли среднедушевого дохода в России в целом (44 370 руб.) (таблица 3).
Таблица 3 – Информация о децильном коэффициенте в России1
Последователи оптимальной налоговой теории, базирующейся на основе распределения ресурсов и благ, считают, что основополагающие допущения эффективности и справедливости находятся в конкуренции друг с другом. Объясняется это тем, что справедливость в налогообложении означает, что все налогоплательщики равны перед законом и должны платить налоги соразмерно своим доходам, Вместе с тем, такая справедливость в уплате налога может привести к нарушению принципа экономической эффективности. Например, прямые личные налоги, взимаемые по пропорциональным ставкам, считаются наиболее эффективными, но вместе с тем несправедливыми. Наоборот, обложение доходов по прогрессивным ставкам является более справедливым, но экономически неэффективным. Другой пример – это налогообложение товаров по правилу обратной эластичности специфическими ставками акцизов, которое можно признать эффективным, но не справедливым, поскольку наименьшую эластичность имеют товары первой необходимости, которые активно приобретаются малоимущим населением страны и занимают наибольший удельный вес в их доходах.
Наибольшая эластичность характерна для предметов роскоши. Если первую группу товаров обложить повышенными ставками акцизов или НДС, это действительно будет несправедливо, но эффективно с позиции экономики.
В. Парето был сторонником разграничения принципов эффективности и справедливости и видел рациональность налогообложения в переложении налогового бремени на группы людей, обладающих большей частью общих доходов, а не той части граждан, в руках которых сосредоточена основная масса благ. Он выступал против введения прогрессивных ставок в отношении доходов состоятельных подданных государства и отмены косвенных налогов.
Адаптацию основных этических теорий к социальной налоговой политике можно рассмотреть на примере налогообложения доходов физических лиц (рисунок 1).
Рисунок 1 – Адаптация теорий утилитаризма и деонтологии к социальной налоговой политике на примере налога на доходы физических лиц
В заключение следует отметить, что разные этические подходы позволяют смоделировать более справедливое налогообложение доходов физических лиц при соблюдении принципа экономической эффективности. Так, утилитаристская теория принимает прогрессивное налогообложение, несмотря на игнорирование Кодекса этики, и главным считает в действиях физических лиц выгоду. Поэтому налогоплательщикам нужно предложить право выбора: либо подоходное налогообложение, либо семейное. Деонтология, наоборот, признает этические нормы, рассматривает уплату как гражданский долг, что, считаем, будет способствовать добросовестной уплате налогов в бюджет.
В современной этической философии выделяют деонтологическую (кантианскую) и утилитаристскую этику, и в отношении каждой из них сформировались свои теории, базисом которых выступает одна из сторон действия или поступка, вызывающая наибольший интерес и требующая соответствующей оценки.
Основной идеей, лежащей в основе утилитаристской теории, служит польза, выгода. Моральный поступок или действие конкретного человека оцениваются с позиций их полезности. Иначе эту теорию еще называют телеологической. При этом замысел, побудительная причина, повод к совершению конкретного действия индивидуумом остаются на втором плане и анализу не подвергаются. Сторонники этой теории обосновывают свою концепцию тем, что стоит исследовать и обсуждать только то, что целенаправленно, организованно и определенным образом может быть воспринято и зафиксировано окружающими, т. е. конкретные факты действий человека, их последствия.
С позиции утилитаристской теории нужно признать, что основным этическим принципом, которым руководствуется современный налогоплательщик, является принцип пользы, выгоды, поскольку при выполнении своих обязанностей он действует таким образом, чтобы добиться оптимального для себя результата из возможных соотношений между желаемым и фактически полученным. Если же последствия действий налогоплательщика являются не благоприятными при любом варианте, то он выбирает в меньшей степени суммарный вред для себя. Свой выбор он оправдывает тем, что отобранный им вариант создает больше пользы, чем любой другой из возможных альтернатив. Если рассматривать действия должностных лиц налоговых органов с этой позиции, то следует констатировать, что Кодекс этики государственных служащих ФНС России, устанавливающий определенные принципы поведения, не рассматривается для них основополагающим документом. Пренебрегая моральными нормами, совершая неправомерные действия, но получая желаемый результат, например дополнительные налоговые поступления в бюджет, налоговики могут оправдать свое поведение. Таким образом, утилитаристская школа этического поведения нацелена на результат, получаемый в ходе совершения тех или иных поступков участников налоговых отношений.
По сравнению с утилитаристской теорией, деонтологический подход в этике при оценивании действий налогоплательщика требует принимать во внимание не только их последствия, но и рассматривать, что послужило побудительной причиной, основанием действовать именно так, а не иначе. Кроме того, оценке подвергается выбранный налогоплательщиком инструментарий достижения задуманного. Деонтологическая теория предполагает, что при анализе действий налогоплательщика, вне зависимости от того, получил он выгоду или нет, нужно рассматривать его обязанности и права. Налогоплательщик обязан поступать так или иначе не потому, что это принесет ему доход (прибыль), а потому, что он выполняет свой гражданский долг. Кроме того, если применять деонтологический подход, то можно оправдать действия налогоплательщика, которые спровоцировали неблагоприятные для общества последствия. Сторонники этой концепции считают, что люди не всегда могут управлять ситуацией, контролировать свои действия и поведение в полной мере, поскольку постоянно возникают явления общественной жизни, препятствующие получению желаемого результата. Кстати, желание налогоплательщика платить меньше налогов не соответствует желанию государства получать больше в казну в виде налоговых поступлений. При этом важно отметить, что если утилитаристская теория действия налогоплательщика по уклонению от уплаты налогов осуждает, то сторонники деонтологии такое поведение могут оправдать тем, что такие деяния обусловлены воздействием факторов внешней среды, которые трудно контролируются и управляются налогоплательщиком. Вместе с тем деонтология признает установленные обществом Кодексы поведения. В частности, если говорить о должностных лицах налоговых органов, – это Кодекс государственных служащих ФНС России от 11.04.2011 г.
Далее рассмотрим возможность приложения этих теорий к социальной налоговой политике, к повышению уровня налоговой культуры налогоплательщика.
Для того чтобы налоговая политика была социально ориентированной, как было сказано ранее, она должна иметь следующие характерные черты:
– наличие прогрессивности в налогообложении доходов граждан и прибыли юридических лиц;
– четкую, установленную регулятором величину дохода или прибыли, не подлежащую налогообложению;
– налоговое преимущество в налогообложении, устанавливаемое государством или муниципальным образованием определенной категории налогоплательщиков с целью минимизации налоговой нагрузки;
– факт существования обязательных платежей, формирующих социальные фонды;
– повышенный уровень налогообложения товаров и услуг, потребляемых субъектами не столько из их выгоды и пользы, сколько в качестве символов особого положения, манеры поведения, образа жизни, поведенческих ориентаций;
– хорошо продуманное имущественное налогообложение, зависящее от вида вещей, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, их стоимостной оценки, направления использования;
– наличие пониженных ставок НДС на товары и услуги первой необходимости и широко потребляемые населением;
– существование приоритетов и послаблений в налогообложении юридических лиц, которые направляют часть своей прибыли на выполнение программ, нацеленных на решение социальных программ.
Чтобы добиться построения социально ориентированной налоговой политики и успешно её реализовать, нужно при её разработке предусмотреть направления и меры, которые бы позволили справедливо распределить налоговую нагрузку между устойчивыми группами людей, имеющими общий значимый социальный признак. Для этого можно использовать подход, базирующийся на этических учениях оценивания пользы и конструктивности политических действий, а также принимающий во внимание существенность и достаточность налоговых доходов в бюджете страны для того, чтобы выполнить государственные целевые программы и удовлетворить социальные запросы россиян. В качестве такого инструмента можно воспользоваться теорией утилитаризма, суть которой была рассмотрена ранее.
С позиций утилитаризма увеличение доходов, получаемых государством в виде налогов, соотносится с утратой суммарной ценности поступлений общественного сектора от усиления налогового бремени. Утилитаристская теория позволяет раскрыть, обосновать с позиции теории применение прогрессивной системы налогообложения, суть которой заключается в том, что финансово состоятельные люди должны платить налоги по более высоким ставкам, нежели граждане с достаточно скромными доходами. Это объясняется тем, что за счет изъятия у богатого человека одной единицы блага, более высокая полезность прослеживается у малоимущего индивида при условии, что за ним эта единица блага сохраняется. Поэтому важно, чтобы при разработке и реализации социальной налоговой политики концепция сторонников утилитаризма была взята за основу. Налоговая система РФ должна быть построена таким образом, чтобы потеря экономической выгоды в результате уплаты налогов была справедливой и одинаковой по величине для всех членов общества.
Лица, оспаривающие применение теории утилитаризма в налогообложении, настаивают на том, что такой подход приводит к сокращению налоговых поступлений в бюджет, поскольку получение доходов налогоплательщиками напрямую зависит от их деловой активности, стремления приумножить свой капитал и блага. Рост налоговой нагрузки на богатых и обеспеченных граждан негативно сказывается на их желании превратить любую идею в доход, реализовать свои замыслы, как результат, новая добавленная стоимость не создается, государство не получает налоги. Наряду с этим, как считают критики, утилитаризм не принимает в расчет существующие проблемы в социальном и имущественном неравенстве граждан, которое с ухудшением политической и экономической обстановки в мире только усиливается. Вместе с тем, уровень социальной стратификации нужно признать одним из основных индикаторов, который нужно учитывать при разработке основных направлений налоговой политики, ориентированной на её социализацию.
Интерес вызывает рассмотрение альтернативного варианта теории, предложенного Дж. Роулсом. Согласно концепции автора, для достижения справедливости в обществе следует устанавливать повышенные ставки налога на каждого гражданина, за исключением недостаточно обеспеченных людей, которые испытывают острую нужду. За счет такой политики можно обеспечить рост налоговых поступлений в бюджет страны. Данный подход также имеет определенные недостатки. Во-первых, в связи с применением такого налогового инструментария могут наблюдаться нарушения в распределении ограниченных ресурсов, что, в свою очередь, может негативно сказаться на функционировании механизма взаимосвязи и взаимодействия основных элементов рынка. Во-вторых, рост налогов, взимаемых с достаточно обеспеченных людей, может ограничить их деловую активность, уменьшить желание инвестировать средства в новые идеи, проекты, и, как следствие, эти явления могут привести к снижению экономической мощи страны, росту безработицы, падению общего количества экономического блага, распределяемого между членами общества. В-третьих, взятый курс на распределение доходов общественного сектора в пользу индивидов, которые не могут удовлетворить определенный круг минимальных потребностей, порождает у некоторых граждан иждивенческий настрой «не работать», а жить на социальное пособие. Такое явление еще называют «ловушка нищеты».
Выход из этой проблемной ситуации возможен через применение принципа эффективности Парето. Указанная концепция в целях налогообложения предусматривает, что достижение наибольшего значения блага для одного человека возможно, но когда есть договоренность в отношении степени удовлетворения, получаемого группой людей. При условии, что в бюджете достаточно средств, которые будут направлены на выполнение общественных потребностей.
Руководящая идея Парето состоит в идентификации таких понятий, как эффективность и справедливость, что многими учеными признается трудной задачей. Вместе с тем, моделирование идеальной системы налогообложения призывает установить гармонию между справедливостью и экономической эффективностью налогообложения. Следует отметить, что на практике достаточно сложно оценить применение этих принципов, поскольку они по-разному воспринимаются не только населением разных стран, но и социальными группа внутри конкретной страны. Это объясняется наличием в социуме разных традиций, обычаев, норм налоговой морали и уровней налоговой культуры.
Для того чтобы налоговая политика имела социальную направленность, при её разработке важно проанализировать индикаторы, которые свидетельствуют о разрыве между доходами финансово обеспеченных людей и граждан, которые не могут удовлетворить свои минимальные потребности. В качестве такого показателя рассматривают коэффициент (или индекс) К. Джини, который характеризует степень неравенства доходов граждан в стране, но вместе с тем не отражает богатство самой страны. Он идентифицируется с помощью графического метода – кривой Лоренца. Значение индекса варьирует от 0 до 1. Если коэффициент имеет значение 0, то это свидетельствует о том, что доходы распределены равномерно между всеми членами общества; если его величина равна 1, то это говорит о том, что все блага принадлежат одному индивиду. Большинство экономистов считает, что коэффициент не должен быть более 0,3 – 0,4. Превышение этого предела демонстрирует существенное неравенство в доходах подданных страны. Например, по сведениям Росстата, в 2017 году в России индекс Джини составлял 0,411, а в 2021 году произошло его снижение до 0,409, но вместе с тем, данный индикатор свидетельствует о неравномерности распределения богатства между россиянами. Если провести анализ по некоторым субъектам РФ, то лидером по экономическому неравенству является Тюменская область (0,428), затем следует Москва (0,424), третью позицию занимает Краснодарский край (0,413) (таблица 1).
Таблица 1 – Информация о коэффициенте Джини (индекс концентрации доходов) в Российской Федерации (фрагмент)
Коэффициент Джини, рассчитанный в целом по России и по субъектам РФ, показывает, что налоговую политику государства нельзя признать справедливой. Об этом можно судить еще и по децильному коэффициенту, идентифицируемому как соотношение доходов 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных индивидов. Росстат впервые в 2022 году определил этот показатель по данным за 2 квартал текущего года (таблица 2).
Таблица 2 – Неравенство доходов в России среди бедных и богатых россиян
Россияне с доходом ниже прожиточного уровня (8 865 руб.) вошли в первую группу. На их долю приходится всего 2 % общих доходов. На долю 10% богатейших россиян приходится 30 % общих доходов. Величина их благ составила 132 920 руб., что в 15 раз больше прожиточного минимума. Из десяти децильных групп, 60 % россиян не достигли среднедушевого дохода в России в целом (44 370 руб.) (таблица 3).
Таблица 3 – Информация о децильном коэффициенте в России1
Последователи оптимальной налоговой теории, базирующейся на основе распределения ресурсов и благ, считают, что основополагающие допущения эффективности и справедливости находятся в конкуренции друг с другом. Объясняется это тем, что справедливость в налогообложении означает, что все налогоплательщики равны перед законом и должны платить налоги соразмерно своим доходам, Вместе с тем, такая справедливость в уплате налога может привести к нарушению принципа экономической эффективности. Например, прямые личные налоги, взимаемые по пропорциональным ставкам, считаются наиболее эффективными, но вместе с тем несправедливыми. Наоборот, обложение доходов по прогрессивным ставкам является более справедливым, но экономически неэффективным. Другой пример – это налогообложение товаров по правилу обратной эластичности специфическими ставками акцизов, которое можно признать эффективным, но не справедливым, поскольку наименьшую эластичность имеют товары первой необходимости, которые активно приобретаются малоимущим населением страны и занимают наибольший удельный вес в их доходах.
Наибольшая эластичность характерна для предметов роскоши. Если первую группу товаров обложить повышенными ставками акцизов или НДС, это действительно будет несправедливо, но эффективно с позиции экономики.
В. Парето был сторонником разграничения принципов эффективности и справедливости и видел рациональность налогообложения в переложении налогового бремени на группы людей, обладающих большей частью общих доходов, а не той части граждан, в руках которых сосредоточена основная масса благ. Он выступал против введения прогрессивных ставок в отношении доходов состоятельных подданных государства и отмены косвенных налогов.
Адаптацию основных этических теорий к социальной налоговой политике можно рассмотреть на примере налогообложения доходов физических лиц (рисунок 1).
Рисунок 1 – Адаптация теорий утилитаризма и деонтологии к социальной налоговой политике на примере налога на доходы физических лиц
В заключение следует отметить, что разные этические подходы позволяют смоделировать более справедливое налогообложение доходов физических лиц при соблюдении принципа экономической эффективности. Так, утилитаристская теория принимает прогрессивное налогообложение, несмотря на игнорирование Кодекса этики, и главным считает в действиях физических лиц выгоду. Поэтому налогоплательщикам нужно предложить право выбора: либо подоходное налогообложение, либо семейное. Деонтология, наоборот, признает этические нормы, рассматривает уплату как гражданский долг, что, считаем, будет способствовать добросовестной уплате налогов в бюджет.
Ключевые слова
Список используемой литературы
Гаджиев, Г. А. Экономическая эффективность, правовая этика и доверие к государству / Г. А. Гаджиев. – Текст непосредственный // Журнал российского права. 2012. – № 1. – С. 10–21.
Захарьин, П. А. Экономическая социология: исследования налоговой культуры и этики / П. А. Захарьин. – Текст непосредственный // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2013. – № 156. – С. 152–157.
Захарьин, П. А. Фискальная социология и налоговая культура Германии / П. А. Захарьин. – Текст непосредственный // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2012. – Т. 15. – № 3. – С. 182–191.
Казанкова, Т. Н. Повышение налоговой грамотности и культуры участников налоговых правоотношений / Т. Н. Казанкова, А. О. Чупахина. – Текст непосредственный // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. – 2018. – № 1 (37). – С. 198–200.
Калинина, О. В. Генезис социальной роли налога и социальной налоговой политики государства / О. В. Калинина. – Текст непосредственный // Экономика и управление. – 2011. – № 3 (65). – С. 25–27.
Ксиропулос, И. Д. Развитие налогового инструментария для достижения социальных целей государства / И. Д. Ксиропулос // Инновационное развитие экономики. – 2018. – № 3 (45). – С. 198–210.
Курков, И. И. Подоходное налогообложение как отражение налоговой культуры общества (на примере Франции и России) / И. И. Курков. – Текст непосредственный // Молодой ученый. – 2014. – №13. – С. 148–151.
Малкова, Ю. В. Налоговый инструментарий обеспечения социальной поддержки граждан: опыт зарубежных стран / Ю. В. Малкова. – Текст непосредственный // Экономика. Налоги. Право. – 2016. – № 1. – С. 126–134.
Моисеева, А. О. Реализация социальной политики государства через налогообложение / А. О. Моисеева. – Текст непосредственный // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2020. – № 6 (46). – С. 428–433.
Попова, Л. В. Проблемы налоговой политики РФ на макро- и микроэкономических уровнях, основные направления совершенствования налоговой политики Российской Федерации / Л. В. Попова, И. В. Елисеева. – Текст непосредственный // Экономические и гуманитарные науки. – 2020. – № 7 (342). – С. 56–60.