ВОЗМОЖНОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ В РАЗВИТИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ШКОЛ

Современную науку продвигают не столько талантливые одиночки, сколько научные коллективы. Традиционная структура российской науки представлена научными школами. В последнее время появились критические мнения об эвристическом потенциале научных школ как основного звена организации и развития науки. Авторы приводят примеры, кото-рые подтверждают стагнацию и отсутствие перспектив у такой структуры [1]. Нам представ-ляется, что проблему нужно изучать не на основе анализа больших данных, а исследуя опыт отдельных научных школ предметно. Но в любом случае, мало кто может не согласиться с тем, что именно благодаря таким институциям наука пока существует в России.  Одной из разновидностей научной школы являются научно-педагогические школы.  В рассмотрении феномена «научно-педагогическая школа»  ряд авторов (Е. П. Белозерцев,  Д. В. Аронов и В. Г. Садков) считают, что все научные школы являются педагогическими и одной из главных задач их является подготовка молодых ученых. С. Д. Поляков, Э. С. Зимин, А. А. Вербицкий, Г. Л. Ильин относят к научно-педагогическим школам научные школы в области педагогики и психологии образования.   Проблема привлечения студентов к научно-исследовательской деятельности существует практически так же долго, как существует университетское образование. Но если на первых этапах университеты осуществляли практически индивидуальное научное образование и сама среда университетов способствовала этому, то в реалиях массового высшего образования очень важно осуществлять постоянный рекрутинг по привлечению в научно-педагогические школы способных и заинтересованных этой специфической деятельностью студентов. Встает традиционный русский вопрос: что делать?  Как писал философ П. Копнин, «исторический анализ необходимо предпосылать логическому». Еще до 1917 года в российских университетах на разных этапах существования создавались студенческие научные общества, студенческие научные журналы, лучшие выпускники университетов защищали диссертации, которые были признаны научным сообществом. Этот опыт, первоначально отвергнутый советской властью, постепенно стали возвращать, но сложность состояла в имеющихся человеческих ресурсах. Из истории мы знаем, кто пришел в высшую школу в 1920 - 30 гг. В большинстве своем это были выпускники рабфаков, которые не получили качественного общего образования. Как говорили современники, «у них есть высшее образование, но нет среднего».   В советское время возвращение вузам статуса научных заведений произошло в 1934 го-ду, когда вышел типовой устав высшей школы, где было закреплено требование включать в документацию вузов по производственной практике научно-исследовательские задания. В 1944 году вышло «Положение о научно-исследовательской работе в вузах», которое регла-ментировало и актуализировало создание студенческих научных обществ. Результаты реали-зации данного Положения скорее всего были незначительные, поэтому уже в 1953 году, по новому Положению, вузы должны были не только стимулировать создание таких обществ (СНО), но и включать показатели об их деятельности в свои отчеты. Институализации сту-денческой науки на государственном уровне способствовало создание Всесоюзного совета по научно-исследовательской работе студентов (1958 г.), Всесоюзного координационного совета по научно-техническому творчеству (1987 г.). В результате их деятельности стали по-являться новые образовательные практики: конкурсы научных студенческих работ, студен-ческие научные бюро, конференции. В массовую практику в учебные планы вузов вошли исследовательские работы: курсовые, дипломные работы.  В постсоветский период также предпринимались различные меры по стимулированию такой деятельности, в том числе, организационного и административного характера. В ре-зультате чего  показатели по участию студентов в исследовательской деятельности прочно вошли в вузовские отчеты по качеству образования. Но пока не удается главное - расширить круг студентов, которые к моменту окончания вуза овладели бы основными методами и приемами самостоятельной научно-исследовательской деятельности и включились в научно-педагогические школы.   В качестве причин ряд исследователей называли недостаточную разработанность норма-тивно-правовой и методической базы организации научно-исследовательской деятельности студентов [3]. В настоящее время с этим можно согласиться только отчасти. За последние несколько лет появились проекты, которые на уровне государства будируют эту работу, вы-росла масштабность и обилие форматов исследовательской деятельности. К числу последних документов можно отнести инициативы Национального проекта «Наука и университеты», одно из направлений которого ориентирует вузы на «повышение привлекательности российской науки и образования для ведущих отечественных и зарубежных ученых, молодых исследователей, школьников и студентов» [4]. Планируется создать сбалансированную систему «воспитания» новых исследователей и разработчиков, повышения квалификации управленцев. Но реальные возможности по этой инициативе предусматривают поддержку молодых ученых, в основном занимающихся в области естественных наук, современных технологий.  В педагогической науке сложилось несколько концепций и подходов к организации научно-исследовательской деятельности: традиционный подход предполагает включение в учебный план вузов специальных курсов, направленных на знакомство студентов с этапами, методами, средствами научного исследования. Второй подход предполагает разработку и реализацию в вузе системы последовательного освоения студентами всего комплекса методов научного исследования в процессе всех учебных и внеучебных занятий. Этот подход имеет очевидные преимущества, но сложно осуществим, и результаты его невозможно связать с деятельностью конкретных преподавателей.  Анализ материалов последних лет по организации НИРС в вузах показывает, что все ав-торы приводят данные о росте количественных показателей этой деятельности (числа сту-денческих публикаций, конференций, мероприятий, конкурсов); описывают примеры удач-ных организационно-управленческих решений (например, в РГППУ создан единый орган, который координирует деятельность студентов и аспирантов) [5]. Но нам не удалось встре-тить качественного анализа этой работы, в котором бы прослеживалась связь организации НИРС в вузе и численности студентов, которые поступили в аспирантуру и стали частью научной школы. Нет аналитических материалов об удовлетворенности этой деятельностью студентов и научных руководителей; о динамике развития исследовательских компетенций у участников СНО и остальных студентов, которые не включены в ее работу, и т. д.  Мы провели опрос в сентябре 2021 года среди студентов нескольких факультетов Ом-ского государственного педагогического университета, в нем участвовало 85 студентов дневной формы обучения. Анализ ответов позволил сделать вывод, что основной формой участия в НИРС для студентов остаются конференции (85 % опрошенных). Варианты отве-тов о мотивах этой деятельности дали большее разнообразие: первое место заняло желание получить поощрение (55 %); по предложению преподавателя стали заниматься этой деятель-ностью 25 %; 10 % интересовались наукой еще со школы; около 10 % заинтересовались научными исследованиями после занятий в вузе.  Кроме того, нами был осуществлен сплошной просмотр и анализ программы внутриву-зовской конференции. Он  показал, что часть студентов (около 20 %) принимает участие в нескольких секциях, что говорит об ограниченном круге студентов, включенных в научную работу. Это только подтверждает озвученные выше результаты ответа на второй вопрос: преобладание меркантильного мотива, когда студенты выступают с сообщениями по разным темам, стремясь получить максимальные выгоды. Третий вопрос выявил, что сами студенты видят главное препятствие в большой учебной нагрузке (30 %), но многим не интересны формы, которые предлагают в вузе (18 %). Для нас был показателен выбор двух других по-зиций: трудно написать оригинальные научные статьи и работы (35 %); не хватает поддерж-ки систематической научного руководителя (12 %). Т. е. студенты признались в том, что они не готовы к написанию оригинальных научных статей и отсутствует систематическая под-держка  со стороны научного руководителя.  Это пилотажное исследование подтвердило наше предположение о необходимости по-иска других форматов научно-исследовательской работы студентов в вузе в качестве основы для пополнения региональных научно-педагогических школ. В начале 2022 года в ОмГПУ был проведен конкурс заявок на создание студенческих научных лабораторий, одним из условий которого было создание междисциплинарных, межфакультетских коллективов.  В результате конкурса было создано 8 лабораторий, одной из которых стала лаборатория «Школьная повседневность». В работу лаборатории включились студенты факультета исто-рии, философии и права и аспиранты кафедры педагогики. Тематика лаборатории междис-циплинарная, так как в исследовании школьной повседневности предполагалось совместить два направления: ретроспективное (историко-образовательное, культурологическое, антро-пологическое) и эмпирическое исследование современной школьной повседневности.  Члены лаборатории занимались обоснованием, разработкой и апробацией междисциплинарной программы исследования школьной культуры через анализ повседневных практик учителей, учеников и родителей (вторая половина ХХ - начало ХХI вв.). В процессе обсуждения плана работы лаборатории на первый год было решено заняться теоретическим и эмпирическом исследованием особенностей изменения на данном отрезке школьной культуры через выявление повседневных практик учеников.  В течение первых месяцев работы лаборатории были проведены индивидуальные и групповые изыскания и представлены результаты теоретического исследования понятийного каркаса: определены базовые характеристики понятий «школьная культура», «повседневная история», «школьная повседневность»; социокультурного и образовательного контекста исследования. На заседаниях лаборатории обоснована необходимость и продуктивность применения комплекса источников (научных, учебно-методических, СМИ, художественной литературы, фото- и кинодокументов), отражающих духовную и материальную сторону школьной культуры. Члены лаборатории собирали и анализировали материалы об отдельных компонентах материальной и духовной культуры школьной повседневности учеников: правилах поведения, школьной форме, прическах, школьных принадлежностях (тетрадях, дневниках). Количественные результаты работы лаборатории за текущий год состоят в участии четырех членов лаборатории во внутривузовской научно-практической конференции, публикациях двух статей в рецензируемых журналах. Еще одно направление работы лаборатории - просветительская деятельность. Студенты выступили перед школьниками педагогического класса ОмГПУ и презентовали результаты работы лаборатории студентам и преподавателям факультета истории, философии и права ОмГПУ. Но первый опыт деятельности лаборатории показал ее организаторам, что проблем пока больше, чем ожидали. На этапе создания лаборатории не удалось сделать ее состав междис-циплинарным, основной костяк составили студенты исторического факультета. Не привлек-ла идея лаборатории филологов, философов и др. И даже среди студентов-историков, членов лаборатории, оказалось мало тех, кому интересны и знакомы методы исторического иссле-дования: анализ текстов, нормативных документов, СМИ, эго-источников. Вообще отноше-ние к деятельности в рамках студенческой научной лаборатории у многих сложилось как к традиционному учебному процессу. Можно согласиться с выводами Е. Ю. Левиной, которая выделяет проблемы обучения в условиях цифровизации (низкая активность обучающихся по добыче знаний и имитация обучения; снижение когнитивных функций и примитивизация компетенций) [2, с. 9].  В процессе формирования групп и направлений, которыми хотели бы заниматься сту-денты, большая часть членов лаборатории заявила о желании проводить опросы, анкетиро-вание современных школьников. При этом попытки разработки студентами анкет и опросов для школьников показали непонимание ими всей сложности таких методов. В результате уже после первого месяца работы лаборатории в ее составе произошли корректировки, два студента (из 10) тихо покинули группу, запланированные публикации по теме исследования в полном объеме не сложились. И тем не менее, мы продолжаем настаивать на значительном потенциале этой структуры в развитии региональных научно-педагогических школ. Формат лаборатории задает два важнейших условия, которые мы отмечали применительно к регио-нальным научно-педагогическим школам (как особому местному сообществу): регулярность коммуникации и совместная деятельность [6, с. 7]. Развитие коммуникации, укрепление свя-зей между студенческой наукой и представителями региональных научно-педагогических школ происходит при всех сложностях: организационных, методологических, поколенчес-ких.  Таким образом, опыт работы студенческой научной лаборатории показывает, что она может рассматриваться как потенциальный ресурс пополнения и развития региональных научно-педагогических школ. Но для повышения результативности ее деятельности на пер-вом этапе необходимо проводить обучение студентов и аспирантов методологии, методам и принципам научно-исследовательской деятельности. Только после этого - приступать к ре-шению научных задач. И, соответственно, не ставить в качестве отчетных показатели перво-го года работы лаборатории, студенческие публикации в рецензируемых журналах. Необхо-димо рассматривать лабораторию как площадку развития исследовательских компетенций, научной коммуникации, когда происходит знакомство студентов с современными научными методами и апробация их на проблемных темах лаборатории. Мы, в целях активизации организационных механизмов лаборатории, пришли к необходимости внедрения электронного портфолио члена студенческой научной лаборатории, в котором, помимо традиционных дипломов, сертификатов и статей, могут быть размещены фотографии семинаров и мероприятий, а также предусмотрены разные варианты обратной связи (рефлексивные дневники, эссе, анкеты), отражающие этапы реализации плана научно-исследовательской деятельности. Это портфолио может стать основой для тех студентов, которые захотят продолжить научную карьеру. Для того чтобы сделать лабораторию ресурсом развития научно-педагогических школ, пространством коммуникации и взаимодействия студентов, магистрантов и аспирантов, мы планируем привлечение аспирантов и магистрантов к проведению обучающих семинаров для студентов. И только после этого будет возможно создание смешанных команд для решения локальных исследовательских задач.