ОБОСТРЕНИЕ ПРОБЛЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИИ

Цель статьи заключается в рассмотрении процесса обострения проблем обеспечения экономической безопасности на современном этапе развития страны и определении способов их разрешения. Для осуществления данной цели используется метод системного анализа, поскольку безопасность формируется всеми частями и элементами хозяйства и политики государства. Главный вопрос анализа состоит в том, чтобы выявить причины роста опасности для нашей макроэкономической системы и возможности их устранения. В теории обеспечение безопасности экономики рассматривается в аспекте стабильности её при осуществлении роста и совершенствования, достижения полной занятости и роста доходов населения. В этой связи выявлялся важнейший вопрос о взаимодействии рыночной саморегуляции и государственного регулирования, при нарушении которого возникают угрозы торможения экономического роста и даже возникновения кризисов с социальными конфликтами.  Классики и неоклассики полагали, что возникающие диспропорции в экономике способны устранять стихийный рынок с помощью механизма конкуренции и взаимодействия интересов. По их мнению, рынок позволяет эффективно подстроиться под требования объективных законов и снимать опасные нарушения в экономике. По мнению А. Смита, «невидимая рука» рынка формирует конкуренцию, и частные интересы в итоге сочетаются с интересами общества, устраняя диспропорции в хозяйстве [1, с. 138]. Классики допускали лишь ограниченное вмешательство государства в экономику, так как правительство вместо помощи рынку может породить тяжелые диспропорции и опасные кризисные тенденции в хозяйстве. М. Фридман считает, что кризисы могут быть результатом политических провалов: «… правительственные меры являются одним из важнейших факторов, тормозящих экономический рост… И для экономической стабильности, и для роста нам насущно необходимо не расширение государственного вмешательства, а его сокращение» [2, с. 63 - 64].  Сторонники кейнсианской теории, напротив, утверждают, что рынок не способен сам справиться с угрозами кризисов и социальных конфликтов, для этого необходимо государ-ственное макроэкономическое регулирование с помощью активной инвестиционной политики. При этом Дж. Кейнс утверждал, что государство не должно подавлять рынок и стихийную активность предпринимателей, должны оставаться «широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности» [3, с. 398]. Это важные условия для достижения экономической безопасности. Институциональная теория выделяет роль действующих традиций, правил и норм, существенно влияющих на поведение человека, а также характеризует роль общественных организаций в создании необходимого порядка в экономике и государственном управлении, формирует условия общественной безопасности. Д. Норт утверждает: «Институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограни-чительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будь то в политике, социальной сфере или экономике. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию ис-торических перемен» [4, с. 18]. Большое значение институционалисты придают роли права, которое отождествляется с установлениями (предписаниями), одобренными государственной властью. Экономическая безопасность должна базироваться на модели демократии [5, с.  201 - 205]. Таким образом, хотя в экономической науке специально не рассматривалась проблема экономической безопасности, тем не менее, во многих теориях анализировалась политика взаимодействия рыночных и государственных институтов, достижения экономической ста-бильности, роста производства без кризисов и инфляции, развития международного разделе-ния труда, преодоления неравенства в доходах и богатстве народа. Это позволяет опереться на выработанную методологическую базу для анализа экономической безопасности в России на современном этапе. На протяжении всей своей длительной истории Россия неоднократно попадала в состоя-ние развала государства и деградации экономики - в конце XVI в., середине XIX в., начале и в конце XX в. Как правило, это происходило после тяжелых военных поражений, бутов, революций. Были и глубокие внутренние причины экономических падений: низкий уровень состояния технологической базы, слабое развитие рыночно-конкурентных отношений, резкое ограничение прав и свобод предпринимательства. Самодержавный строй, диктатура господствующего класса, сохраняющего свои привилегии, создавали отставание России от передовых стран, определяли несбалансированность и нестабильность экономики. По сути, опасная неустойчивость экономики России определялась тем, что её состояние на различных этапах исторического процесса в меньшей или большей степени противоречило объективным законам развития. Различные виды частного и государственного крепостничества, жесткое государственное бюрократическое управление, резкое социальное различие - всё это противоречило законам развития рыночных отношений, реализующихся через систему экономических интересов, свободу конкуренции и новаторского предпринимательства. У населения России в традицию вошла патерналистская модель отношения с властью, согласно которой власть организует производство и потребление, обеспечивает выживание и стабильность на этой основе, а население отдает авторитарному государству свои права (свободу, собственность, ответственность и др.). Однако такая безопасность жизнедеятельности не является прочной, часто нарушается, что определяется двумя главными причинами: 1) политическими провалами власти, которая действует без контроля со стороны общества, нарушая интересы групп населения; 2) ограничением рыночных отношений, подчинением их интересам господствующего класса. В силу этих причин Россия периодически попадала в «истори-ческую ловушку». С одной стороны, государство не могло обеспечить экономический про-гресс и достойный уровень жизни в результате значительного вмешательства в экономику и подрыва свободного рынка, а с другой стороны, население не способно заставить правитель-ство осуществить необходимые реформы. Это приводило к бунтам, восстаниям, революци-ям, которые, однако, не способствовали глубоким переменам демократического характера. Они устраняли некоторые тяжелые препятствия, но основа устройства оставалась - отсут-ствие гарантий частной собственности и свободы предпринимательства, значительное вме-шательство государства в экономическую жизнь преимущественно административно-бюрократическими методами, ограничение конкуренции путем усиления монополизма, тор-можение научно-технического прогресса, подавление интересов трудящихся. Итак, мы подошли к современному этапу очередного обострения проблемы экономиче-ской безопасности, учитывая историческую траекторию развития России. Согласно институциональной теории, предыдущая траектория развития определяет характер настоящего этапа состояния экономики. При этом возможно действие хреодного эффекта, т. е. сохранение неоптимального пути развития. В 90-е гг. XX в. Россия перешла к рыночно-капиталистическим принципам развития: к индивидуалистическо-экономической мотивации через формирование частной собственности, самостоятельного бизнеса, конкуренции, свободы экономических отношений внутри страны и за рубежом. Были созданы демократические институты власти - представительной, исполнительной, судебной, информационной. Это был существенный отход от принципов государственно-тоталитарной советской экономики. В результате этой реформации страна вошла в международную рыночную систему, стала быстро развиваться, повышая жизненный уровень народа. Однако во втором десятилетии XXI в. темпы роста упали, экономика вошла в стагнацию, в хреодный эффект. Каковы причины слома экономического роста? Известно, что объективные экономиче-ские законы проявляются через систему экономических интересов. Если эти интересы балансируются и свободно реализуются у всех индивидов, то экономика успешно развивается, о чем писал ещё А. Смит. Если интересы групп и индивидов подчинены интересам господствующего класса, то мотивация к развитию у массы населения падает и наступает застой в хозяйстве. Такую ситуацию рассматривали К. Маркс, М. Фридман, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, Дж. Бьюкенен и др. Вывод был таков: только развитая демократия способна обеспечить реализацию требований объективных законов, а значит, и обеспечить безопасное развитие хозяйства и общества. В России при переходе к капитализму сложилось противоречивое классовое общество. Государством овладела группа людей, захвативших основные средства производства: наиболее прибыльные добывающие и обрабатывающие предприятия, земли, транспортные средства, внутренние и внешние рынки. На этой основе возникли государственные и частные монополии, охватившие основные сферы рынка и производства. Средний и малый бизнес оказался в ущербном состоянии, под давлением крупных монополий. Существуют разные оценки доли государства в экономике. Так, в 1998 г. Федеральная антимонопольная служба определяла эту долю в 25 %, но в последующие годы она возрастала и к нынешнему времени составляет по одним оценкам почти 50 %, а по другим - до 70 %, так что Россия попала в лидеры по данному показателю [6]. Россия, уйдя от государственного тоталитаризма, в силу его неэффективности, к частно-рыночной экономике, постепенно всё больше возвращаясь к прошлому, советскому строю. Сформировался государственный капитализм с небольшими добавлениями частого капитализма. Однако история уже доказала, что этот путь не позволяет успешно развиваться и обеспечивать безопасность. Во-первых, ресурсы государственного сектора в значительной степени используются для политических целей (прочности властвования и усиления влияния в мире), экономическая эффективность становится мене важной, чем в частном бизнесе. Во-вторых, государственные компании не подталкиваются конкуренцией к инновациям. Государственная бюрократия никоим образом не заинтересована в техническом и экономическом прогрессе. Это один из важнейших факторов, приведших советскую экономику к краху. Таким образом, усиление огосударствления и бюрократизации экономики неизбежно создает опасные условия деградации экономики. Иначе говоря, сложившийся характер экономики России уже существенно противоречит объективным экономическим законам, предполагающим хозяйственное действие на основе свободных стихийных рыночных отношений при государственной помощи, создающих воз-можность решать задачи сохранения устойчивости социально-экономической системы.  По мере усиления вмешательства государства в экономику в интересах крупного капитала и чиновничества сложилась особая структура крупного бизнеса: он овладел и развил добывающую и оборонную промышленность, а также и финансовую сферу. Остальные отрасли хозяйства играли второстепенную роль. Сложилась неустойчивая структура российской экономики - она приобрела однобокий ресурсный и экстенсивный характер, нацеленный на получение большой прибыли при экспорте нефти, газа, угля, металла, леса, химического сырья и др. Неустойчивость такой структуры экономики зависит от колебания цен на сырьё на мировом рынке, при сильном падении которых обесценивается рубль и подрывается финансовая система. Эта российская государственная политика подобна меркантилистской политике до XVIII в., когда определяющую роль в увеличении национального богатства играла внешняя торговля с притоком денег из других стран. Россия также ориентируется преимущественно на получение иностранной валюты от экспорта сырья и оружия, импортируя различную продукцию - производственную и бытовую технику, оборудование, транспортные средства, товары легкой промышленности, лекарства и др. Россия в значительной мере развивалась на материальной культуре Запада начиная со времен Петра I,  и в этом ничего плохого не было бы,  если бы развитие охватывало все важнейшие отрасли, если бы страна перешла на инновационные факторы роста; однако ресурсный характер экономики оставался определяющим, а следовательно, проблемы безопасности обострялись по мере отставания страны.    Зависимость России от внешней торговли становилась всё более значимой, ограничивая роль внутреннего производства и рынка в создании национального продукта. Тормозился переход к высокотехнологичным отраслям экономики, использующим высококвалифициро-ванный труд с высокой оплатой, что позволило бы решать проблему низкого жизненного уровня значительной части населения, усиливая социальную стабильность. Считалось, что наше хозяйство не может выдержать товарную конкуренцию с передовыми странами, поэто-му лучше потратить средства на покупку различных товаров у иностранных фирм. Суще-ствовал и ещё один фактор опасности для нашей страны: в случае обострения политических отношений с другими государствами или военными конфликтами Россия неизбежно должна терять внешние рынки, а вместе с этим - необходимые доходы, производство и товары. Воз-можен тяжелый кризис.   В реальности так и произошло в настоящее время. В связи с военными событиями в Украине Россия подверглась воздействию санкций, в значительной степени отрезающих её от мирового хозяйства. Возникли факторы, существенно нарушившие экономическую безопасность страны. Во-первых, введение нефтегазового эмбарго с 2023 г., которое приведёт к сокращению национального дохода нашей страны, в том числе и государственного бюджета, в котором доля нефтегазовых доходов составляла 50 - 40 %. Это неизбежно приведёт к увеличению дефицита бюджета, снизит инвестиционные возможности правительства, ослабит рублёвую валюту и финансовую систему страны. Во-вторых, санкции в значительной мере ограничивают импорт товаров в Россию различной техники, особенно инновационной и сложной, применяемой в том числе и в оборонной промышленности. Эти меры усиливаются уходом из России иностранных фирм, прекративших свою деятельность. Кроме того, были прекращены финансовые отношения российских банков и финансовых компаний с зарубежными организациями, которые раньше широко кредитовали наши компании. Потери несут обе стороны (Россия и Запад), но экономика России, конечно, не рухнет, так как у неё большой запас прочности. Наиболь-ший экономический урон Россия имеет от ухода с её рынка частных компаний - электронных, автомобильных, тепловозостроительных, производящих электродвигатели, лекарства, бытовую технику и т. д. Есть возможность увеличить товарооборот с Китаем, Индией и другими странами Востока, но он не компенсирует ущерб от разрыва отношений с Западом. В 2021 г. в общем товарообороте России доля Европы составляла 37 %, а Китая - около 19 % [7], да к тому же Китай стремится, главным образом, покупать природные ресурсы по очень низким ценам, не дающим России такой большой прибыли, как от торговли с Европой. Экспорт Китая в Россию не ориентирован на новую технику и технологию, как это было с ЕС. Это обостряет проблему старения основных производственных фондов: в 2020 г. степень их износа в добыче полезных ископаемых составляла 56 %, в обрабатывающей промышленности - 52 %, в строительстве - 48 %, в информационной сфере - 61 % [8]. Невозможно предсказать отдалённые последствия влияния санкций на российскую экономику, но очевидно, что проблема безопасности резко обострилась, хотя полный разрыв экономических отношений для большой страны нереален. По-видимому, есть два способа решения этих проблем. Первый - найти пути и средства разрешения существующих геополитических противоречий между Россией и зарубежными странами, сформировать новые партнерские отношения, восстановить свои позиции в мировой экономике и политике и усилить экономическую безопасность страны. Это зависит от смены политической парадигмы правящего класса России.  Второй путь - усиление процесса импортозамещения и ускоренного развития прогрессивных отраслей. Этот путь не решает вопроса изоляции страны, но он позволяет сформировать более или менее достаточный для выживания уровень развития экономики. Вопрос об импортозамещении был поставлен нашим правительством ещё в 2012 г. в области продовольственной безопасности, затем он был выдвинут в 2014 г. после введения антироссийских экономических санкций, для чего была создана Правительственная комиссия по импортозамещению и поставлена задача достичь технологической независимости от Запада. Однако правительству не удалось ослабить зависимость экономики от импорта, в том числе в ее главной отрасли - промышленности, зависимость даже усиливалась. Если в 2015 г. 61 % топ-менеджеров и собственников предприятий утверждали, что они не могут найти отечественный аналог взамен импортной продукции, то в 2021 г. число таковых увеличилось  до 81 % [9]. Причем предприятия не могли найти никаких аналогов. «По подсчетам Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, за последние 20 лет расходы России на закупку технологий за рубежом выросли в 12,2 раза. В 2001 году Россия импортировала технологии на 395,4 млн долларов в год, а в 2020-м - уже на 4,825 млрд долларов; на инжиниринговые услуги приходится 41,7 % этих средств». Определенные успехи в импортозамещении за последние 8 лет были сделаны в области сельского хозяйства и пищевой промышленности, где доля импортных продуктов в розничной торговле сократилась до 24 %. К наиболее импортозависимым отраслям относятся: разработка программного обеспечения сайтов, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, вещества и продукты химические, лекарственные средства и медицинская техника, изделия текстильные, одежда, кожа и изделия из кожи, оборудование электрическое, транспортные средства, изделия резиновые и пластмассовые. Особенно болезненным оказалась отставание в IT-промышленности даже для оборонной отрасли: не хватает производства микросхем, микрочипов и процессоров, полупроводников, компьютерных комплектующих, радио-электроники, промышленных приборов, станков ЧПУ и многого другого. Таким образом, производственно-техническая и товарная зависимость России от передо-вых стран увеличивалась, несмотря на принятые решения и программы. В чем причины такого положения? Основная причина состояла в том, что весь российский экономический механизм не настроен на инновационный процесс, на конкурентную борьбу с зарубежными фирмами, его главная задача состояла в увеличении производства и продажи на мировом рынке нефтегазового и другого сырья. Другая причина заключалась в неэффективности деятельности государственных монопольных компаний, у которых нет существенной мотивации в научно-техническом развитии, так как их всегда выручает бюджет. Это относится и к оборонным компаниям, для которых нет конкуренции, а бюджет всегда открыт, спасая от роста издержек и потерь. Ещё одна причина - низкая эффективность государственной системы управления. Её тяжелые пороки - бюрократизм, подавляющий творческую деятельность людей и предприятий, а также коррупция, охватывающая все звенья управления страной. Бюрократический контроль резко ограничил свободу хозяйствования, порождая косность и формализм. В соответствии с рейтингом стран по уровню гражданских свобод в 2021 г. Россия относилась к категории несвободных стран, занимая 172 место (индекс 20) из 209 стран [10]. Именно свобода жизнедеятельности, предпринимательства составляет основу экономического процесса и обеспечения хозяйственной безопасности. Коррупция нарушает нормальную работу экономического механизма в соответствии с объективными законами; она порождает криминальную форму эксплуатации трудящихся господствующим классом, обеспечивается произволом властей и наносит тяжелый удар по безопасности, способствуя расхищению государственного бюджета и разрушая его способность инвестировать в прогрессивные производства, устраняя законные правила бизнеса. В рейтинге стран по уровню коррупции в 2021 г. Россия занимала 139 место (индекс 29) из 180 стран, относясь к самым отсталым государствам [11]. Несмотря на все постановления правительства об усилении борьбы с коррупцией, она не снижается - примерно такой же рейтинг был и в предшествующие 10 - 12 лет. Огромные криминальные средства вывозились коррупционерами за рубеж, вкладывались там в банки, компании, приобретались роскошные объекты собственности, существенно снижая возможности развития российской экономики и повышения благосостояния народа. В теории утверждается, что важнейшим условием экономической безопасности является балансирование интересов общественных классов людей, так как объективные законы реализуются через систему экономических интересов. В современной России эта система сильно разбалансирована: сложилось большое экономическое неравенство среди граждан. В абсолютной бедности находится примерно 20 млн россиян, имеющих доход ниже 12 тыс. руб. в месяц, при этом доход более 70 % россиян не превышает 25 тыс. руб. [12]. В то время как реальные доходы основной части населения не повышаются с 2014 г., доходы класса миллиардеров и миллионеров увеличивались непрерывно. Разница между доходами 10 % богатейших и 10 % беднейших равна 15, хотя в 2014 г. составляла 12,7, т. е. за 8 лет разрыв между богатыми и бедными в России вырос почти на 20 % [13]. В чем опасность растущего социально-экономического неравенства? В том, что нарушается принцип справедливости при распределении национального дохода: огромные прибыли капиталистов растут за счет низких доходов трудящихся. Особенно ярко несправедливость проявляется в налогообложении, где основные налоги, которые взимаются с массы людей с низкими доходами, являются косвенными, богатый же класс освобождён от прогрессивной шкалы налогообложения, а часто осуществляется и уход от налога на прибыль путем увода капитала в офшоры. Рост разрыва в экономическом положении граждан приводит к деградации части населения. Наиболее значителен этот процесс в отсталых, дотационных регионах. Данный процесс ведет к росту недовольства существующей общественной системой и к возможности её распада. Выводы. Современная экономика России находится на этапе обострения опасности зна-чительного упадка. Это в первую очередь связано с возникшими противоречиями её с требо-ваниями объективных законов. Сложившаяся структура экономики ресурсного характера, зависимого от мирового рынка, не может быть изменена быстро, поэтому острота проблем экономической безопасности будет долго сохраняться. Из этой исторической колеи выйти нашей стране очень трудно. Необходимо радикально реформировать хозяйственный механизм в соответствии с современными требованиями естественных законов и вызовов нынешнего времени в сторону его демократизации. Обострение проблемы экономической безопасности связано также с введением антироссийских экономических санкций, которые ведут к резкому сокращению внешнеэкономических отношений страны и потерей национального дохода. Возникает требование усиления процесса импортозамещения, а также постепенного улучшения отношений с зарубежными странами.