УНИВЕРСИТЕТСКАЯ СРЕДА В ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

В современных реалиях, когда особое внимание со стороны правительства стало уде-ляться развитию института молодежного предпринимательства, совершенствованию инсти-туциональных механизмов его поддержки и формированию положительного отношения к предпринимательской деятельности со стороны населения, важное место в конечном успехе заявленных государством целей занимает университет, так как он является сосредоточением науки, образования и социальной энергии молодого поколения. Однако современное состоя-ние университета оценивается некоторыми экспертами как кризисное. С другой стороны, беглый экскурс в историю философии и социологии образования обнаруживает, что кризис-ные оценки в отношении состояния университета звучат едва ли не чаще, чем призывы о необходимости его радикального реформирования.   За последние десятилетия в зарубежной научной литературе неоднократно поднимался вопрос о развитии так называемого «университета четвертого поколения» (В данной концепции университет раскрывается как институт, который и сам должен функционировать как предпринимательская структура, и выпускники которого должны быть интегрированы в формы занятости, предполагающие внедрение  инноваций).  В центре нового университета (4.0) интеллект: «сетевой и коллективный интеллект; гибридный человеко-машинный интеллект; массовый интеллект в форме «мыслящей среды». Университет этого поколения технологически связан с цифро-коммуникативной революцией. В качестве интеллектуального лидера этой революции сам университет становится сетевым, территориально-распределенным, интернациональным» [6, С. 111]. Призывы к трансформации  университетов к четвертому поколению могут быть поняты в динамике культурно-исторического процесса, так как «университет  - зеркало общества, в котором отражается его настоящее, основанное на прошлом (традиции), и закладывается бу-дущее (новизна)» [16, С. 15].  В европейской культуре средневековья идея университета реализовалась как идея кор-порации. Генезис университета показывает, что механизмы образования формируются кон-кретно-исторической ситуацией конкретного этапа развития общества. Как специфическая образовательно-воспитательная система, университет всегда преломляет в себе тенденции и характер развития общества, присущие времени. Средства обучения, методы и формы - определяются культурно-историческими вызовами и поиском ответов на них.   В тоже время формирование каждой новой модели университета - консервативный про-цесс. Это период относительно устойчивой технологической заданности содержания и орга-низации образовательного процесса. «Такая синхрония обусловливает возможность последо-вательного обновления структуры университетского образования: конфигурация социокуль-турного пространства оставалась стабильной и неизменной на протяжении многих десятиле-тий» [11, С.11]. Традиционно выделяют три этапа генезиса университетов:  Университет 1.0. Университет 2.0. Университет 3.0. Средневековый период в истории университета связан с широкой автономией, интерна-ционализацией, независимостью, несмотря на схоластику, господствовавшую в университетском знании до XV столетия. Академическая автономия; корпоративный характер университетской структуры; дисциплинарная структура учебных программ, отражающая структуру имеющегося знания (4 факультета); привилегия присуждения ученых степеней и званий; латынь как универсальный язык преподавания; соединение обучения и «исследования» как комментирования религиозных и античных текстов - эти черты определяли облик первых средневековых университетов Европы [5, С. 30]. Несмотря на то что средневековые университеты были в центре культурной и научной жизни Европы, способствуя приращению знаний и кооптации элиты, получаемые в них зна-ния имели преимущественно теоретический характер и не были связаны с реальными про-фессиональными навыками, способными решать практические задачи университета  [16, С 13].  Формирование первых университетов помогало преодолеть границы национальных практик. Университеты (1.0) способствовали распространению вольных дум и критическому отношению к светской и духовной власти. Университеты быстро стали самостоятельными институтами средневековой культуры, где протекали интеграционные процессы самостоятельного мышления и антиклерикальных идей, культуры бюргерской жизни и жесткого противостояния  институтам феодализма. С зарождением университетов связано и появление двух направлений в отношении роли и места университетского образования.  Первое направление (либеральное) делает акцент на образовательной миссии универси-тетов. Здесь университет рассматривается как важнейший институт в вопросе  духовного развития личности, призванный высвободить ее творческие способности.  Второе направление смещает акцент на утилитарные, прагматические ценности универ-ситета. Здесь миссия университета раскрывается не через категорию личного, частотного, а социального, общего, так как последнее должно в первую очередь удовлетворить потреб-ность общества в достаточном количестве грамотных, хорошо подготовленных профессио-налов [7, С. 10 - 4].  В практике средневекового университета преобладала первая  - либеральная - традиция. Как пишет Х. Ортега-и-Гассет, «средневековый университет не занимался исследованием, его мало интересовали профессии; была одна только… «общая культура» - теология, фило-софия, «искусства» [14, С. 70]. Модель средневекового университета стала испытывать кри-зисные моменты, когда перестала соответствовать вызовам индустриального общества. При-роду этого кризиса показал К. Ясперс.  В своих исследованиях он пришел к выводу, что схо-ластическое образование университетов ограничивалось трансляцией фиксированных зна-ний, выраженных в готовых формулах и схемах.  По мере того как университеты  все больше воспроизводили цеховую модель общества - модель обучения у мастера, где последний - это личность, пользующаяся у студентов  бесспорным авторитетом и подчиняющая их себе, тем больше институт высшего образования вступал в противоречие с социально-политической системой, так как новая университетская модель предполагала не «фиксированную доктрину, а бесконечность вопросов и абсолютное незнание» [22, С. 11]. В целом Университет 1.0  функционально позволял воспроизводить сообщество интеллектуалов и  изощренные формы интеллектуальной деятельности. Идеи представителей немецкой классической философии - Канта, Фихте, Шиллера, Шеллинга вылились в университетскую реформу Вильгельма фон Гумбольдта. Европейская философская мысль не могла пройти мимо вопросов о роли и месте университетов в обще-стве. Особенностью нового университета стало соединение двух следующих компонентов:  1. Разделение исследований на фундаментальные и прикладные. 2. Интеграция, ориентир на связь с промышленностью [10, С. 21]. Классическая идея университета выражена в синтезе исследования, производства нового научного знания, обу-чения и воспитания. Гумбольдтовские университеты принесли автономный статус высшим учебным заведе-ниям при одновременно высокой со стороны государств материальной поддержкой; акаде-мическую свободу преподавателям; увязку результатов научного поиска и преподавания, то есть обучение человека посредством исследования и науки. В контексте  исследуемой про-блемы  это время - приоритет «универсального» образования над специальным и гуманитарного над естественно-научным.  Классические университеты - это период отрицания утилитарного взгляда на образование.  В XIX-ХХ вв. новый университет был важнейшим механизмом  экономического и социального развития. Как социальное явление, университет оказал влияние на все стороны общества: экономику, культуру, НТР и т.д. Университет индустриального периода в европейской истории (2.0) наряду с воспроизводством интеллекта обеспечивал его применение к развитию промышленности, технологий и управления. Формирование нового образа университета традиционно связывают с классиками пост-индустриальной парадигмы: Д. Белл, К. Керр, О. Тоффлер, и др. Именно в работах послед-них университет предстал как «основной социальный институт, культура которого становится основой не только его внутреннего академического развития, но и влияет на окружающее внешнее социальное пространство» [14, С. 139]. Университеты третьего поколения связаны не только с теорией постиндустриального общества, но и с идеями информационного  общества (М. Кастельс), индивидуализированного общества (З. Бауман), теорией общества риска (У. Бек) и общества, основанного на знаниях (эпоха индустрии знаний). Концепция университета будущего должна была выстраиваться исходя из условий новой социальной реальности. Центральное понятие постиндустриального общества - информация, которая «обладает способностью одновременно определять и социокультурное бытие человека, и его материальное бытие» [1, С. 38]. Эпоха, с которой связан новый тип университетской среды, - время, когда происходит замена понятий «труд» и «капитал» на «знание» и «информация» соответственно (Э. Тоффлер). Наметившаяся в те годы и усилившаяся в последние десятилетия тенденция глобализации обусловили переход к университетам нового типа. В США 1960-ые гг. прозвучала идея «мультиверситета». Согласно главному теоретику этой концепции - президенту Калифорнийского университета К. Керру, «идея мультиверситета - это город с бесконечными возможностями» [8, С. 185]. Мультиверситет  представляет собой не просто инфраструктурную множественность: лаборатории и автономные учебные подразделения, спортивные объекты, исследовательские центры. Это должна быть мультисреда, где каждый элемент имеет свои цели и задачи, но образование будет единым, скрепляющим элементом, метацелью мультиверситета. Эта трансформация университетов объективно связана с  новыми условиями и вызовами времени [18, С. 6 - 11]: дефицитом бюджетных ассигнований на образование; расширение социальной базы университетов; появлением требований потребителей к качеству научных исследований и к образованию как таковому и т.д.  Так как сегодня мы находимся только в стадии перехода к университетам нового типа, в академическом сообществе ведутся споры о контурах  университета (4.0) нового поколения. Например, по мысли С. Фуллера, в ситуации глобальных флуктуаций институтов универси-тет должен опереться на новую идею своего развития. Это жизненно необходимо для него. Сам теоретик предлагает опереться на идею предпринимательства. Взгляды философа полу-чили поддержку и постепенно эволюционировали в стройную концепцию «предпринима-тельского университета». С. Фуллер показал, что «уникальный продукт, который должен продавать университет - это он сам как некая целостность, которая настаивает на интеграции исследований и обучения и которая регулярно перераспределяет фонды от более богатых своих частей к более бедным, чтобы коллективные исследования быстро продвигались вперед единым фронтом» [21, С. 56].   С другой стороны, «предпринимательский университет» - это гиперактивный участник товарно-денежных отношений. Университет обязан зарабатывать на своем интеллектуаль-ном ресурсе, и этому должна быть подчинена вся среда вуза. Данная идея имеет преимуще-ственно технократический характер и фактически не рассматривает университетскую среду как центр в первую очередь межкультурной коммуникации. Ценность и одновременно кри-терий успеха в этой концепции - прибыль и экономия на издержках. Сам университет пре-вращается в супермаркет [19].  Итак, трансформация глобальной экономики - фактор образовательной  среды. Как пи-шет Е. В. Фролова, «…до настоящего момента не сформировано представление о собствен-ных целях и ценностях университета, не связанных со «служением» внешним субъектам или идеалам. То есть о внутренних целях и ценностях, которые и позволяют ему оставаться уни-кальным институтом общества» [20, С. 27]. Как было показано ранее, в качестве главной ценности идеи университета будущего многими рассматривается «экономизация» универси-тетской среды. Ценным в экономцентристской модели университетской среды  является прагматичное знание, которое применимо на практике и, как следствие, приносит  матери-альные дивиденды. Как представляется, полная утилитаризация университетской среды представляется недальновидной и непродуктивной.  Помимо концепта предпринимательского университета, сегодня набирает популярность идея исследовательского вуза. Обе они противопоставляются идее гумбольдского универси-тета. Исследовательский университет во многом дублирует фундаментальные принципы организации предпринимательского вуза, так как представляется как институт по поиску и генерации   экономически утилитарных идей. В российском профессиональном сообществе эту проблему осознают. В работах многих авторов звучит похожая тревога: «Следует прежде всего сказать об отличии университета как порождения западноевропейской культуры от прочих образовательных институтов. Оно состоит в его исторически сложившемся назначе-нии (миссии) - рационально проектировать («грезить» о будущем, трансцендировать рамки существующего) и совершенствовать в интеллектуальном, эстетическом и этическом отно-шении культуру, социальность, личность… Эту функцию университет приобрел в условиях классической культуры… Однако сегодня ставится под вопрос сама возможность функции «грезить о будущем» [16, С.59].   Таким образом, доминирующая в философском и социологическом дискурсе идея ново-го университета выражена в утилитарном и прагматичном подходе и к целям в образовании, и к организации самого процесса обучения. В соответствии с теорией А. О. Грудзинского, наступающая модель университета - это рыночно- и проектноориентированный, предпринимательский, инновационный университет [3]. Спецификой такого университета выступают: применение новаций в методах функционирования и организации университета; динамическое, интерактивное отношение к обществу, гармонизация научных и управленческих способностей; изучение и удовлетворение потребностей общества и рынка; постоянное научно-образовательное, социально-культурное и экономическое развитие университета; применение специальных управленческих приемов, частично заимствованных из арсенала управления современными корпорациями; развитие предпринимательской организационной культуры; организационная схема с наличием горизонтальных связей между подразделениями. Научное направление университетов сводится к прикладным разработкам, в то время как фундаментальные - экономически не оправданы.  Таким образом, университет нового поколения - это многоукладный, интенсивно разви-вающийся учебно-научно-инновационный комплекс, адаптивный к требованиям внешней среды, производящий научно-технические инновации, ориентированный на удовлетворение потребительского спроса основных профильных рынков. Перейдем к рассмотрению роли университета  в воспроизводстве предпринимателей. Можно выделить две крайние точки зрения: предпринимателями не рождаются, а стано-вятся и предпринимателями рождаются, а не становятся в ходе обучения. Причем вторая точка зрения разделяется многими действующими предпринимателями [2].  Как подчеркивают Х. Виссема и С. Р. Филонович, среди студентов можно выделbть осо-бую группу (составляющую, по некоторым оценкам, от 10 до 15%) [17], представители кото-рой имеют способности к предпринимательской деятельности, то есть готовы к креативу и  риску. Даже в этой локальной группе не каждый станет предпринимателем.  Мастерству предпринимательства обучиться нельзя, но университет «помогает людям выявлять имею-щиеся у них способности к предпринимательству» [17] и в дальнейшем развивать их в ходе обучения, добавлять к врожденным способностям и талантам, в области природы и практики бизнеса, методов управления и т.д. Университет также в состоянии оценить студентов с точки зрения их готовности к предпринимательству в социльно-психологическом разрезе: помочь определиться, подходит ли сегодняшнему обучающемуся жизнь предпринимателя со всеми ритмами этой деятельности или для его психотипа более органична жизнь наемного сотрудника с локальной зоной ответственности.   Результатом функционирования университетской среды должен стать, по мнению  Ю. А. Арутюнова, специалист, не только обладающий теоретическими знаниями, но и уме-ющий в практической плоскости ставить и решать профессиональные задачи. По мнению С. Р. Филоновича, современный университет должен готовить людей, спо-собных к интеллектуальному предпринимательству, связанному со способностью генериро-вать новое знание, и мотивированных к генерации этого знания [17]. Человек, основываю-щий свое дело, по его мнению, должен быть квалифицирован в трех направлениях: как про-фессионал в данной сфере, как менеджер и как предприниматель.  На гайдаровском форуме 2018 «Россия и мир: цели и ценности» состоялась экспертная дискуссия на тему «Чему и как учить предпринимателя?».  Задачи университетов - с помо-щью соответствующих фильтров найти потенциальных предпринимателей, поставив их в особую ценностную и познавательную среду, подготовить их как «сложных» (т.е., компе-тентных и разносторонне развитых) людей, обладающих критическим мышлением, широки-ми знаниями и желанием решать самые сложные проблемы. Именно «сложные люди» стано-вятся лидерами во всех областях профессиональной деятельности, включая предпринима-тельскую [17]. Представители вузов и бизнес сообщества сошлись во мнении, что формиро-вание соответствующих личностных качеств будущих предпринимателей важнее, чем фор-мирование конкретных навыков, поскольку последним можно достаточно быстро обучиться. В системе высшего образования РФ с целью кооперации производственных предприятий и российских вузов  в 2010 г. утверждено постановление Правительства РФ № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства». Сегодня отечественные институты и университеты апробируют различные технологии учебной и научно-производственной интеграции. В России процесс превращения традиционных вузов в предпринимательские только начался. Он охватывает в основном ведущие вузы страны, расположенные в крупных городах, и их количество пока невелико. В структуре таких вузов стала появляться научно-исследовательская компонента. Однако ее развитие происходит в большей степени за счет создания инновационной инфраструктуры и в меньшей степени - за счет изменения программ подготовки специалистов и привлечения студентов к научной деятельности [13].  Обучение студентов в вузе, как отмечают специалисты в сфере педагогики, является ключевым аспектом образовательной среды в вопросе готовности выпускников к предпри-нимательской деятельности. Образовательный процесс  должен затрагивать те сферы созна-ния, которые отвечают за развитие предпринимательских знаний, умений и навыков [4, С. 5]. Важно в рамках всех типов занятий в университете предусмотреть использование методик, которые бы стимулировали выработку нестандартных решений у обучающихся  [9]. Важную роль для готовности к предпринимательской деятельности обучающихся играет процесс организации практики. Для многих обучающихся практика - хороший старт карьеры [4]. Реализация программ учебной и производственной практики на основе конкурсного отбора как со стороны вуза, так и со стороны работодателей дает возможность студентам лучше понять реалии рынка труда и оценить уровень собственной конкурентоспособности. В наше время предпринимательские компетенции актуальны не только для людей, чьи послевузовские траектории связаны с созданием собственного бизнеса, но и для наемных работников, так как они востребованы для реализации менеджерских функций на всех уровнях организационной деятельности. Предпринимательские знания, умения и навыки обеспечивают субъектам бизнеса вариативность и гибкость в процессе своей деятельности. Образование играет важную роль на пути становления предпринимателя. Высшее обра-зование, несмотря на имеющиеся сложности и трудности, с которыми сталкиваются отече-ственные вузы, дает необходимую систему знаний и оказывает влияние на развитие пред-принимательских навыков будущих специалистов. Как отметил Ректор Университета ИТМО (Санкт-Петербург) Владимир Васильев две главные задачи университетской среды: это генерация людей и генерация знаний, которые  являются универсальными для подготовки профессионалов в любой сфере. «Люди, в том числе и будущие предприниматели, должны сами выбирать свои образовательные траектории, как и свои вузы, ориентируясь на их миссии, ценности и культурные коды. И быть ответственными за этот выбор» [17].   В качестве эффективных показателей, отражающих роль университетской среды в фор-мировании готовности студентов к предпринимательству, можно назвать следующие: во-первых, самооценка обучающихся, включая такие личностные и профессиональные качества, как лидерство, организаторские способности, умения рисковать, способность принимать на себя ответственность, способность к длительной и упорной работе; умение находить нестандартные пути решения проблем и т.д. Во-вторых, оценка студентов со стороны общекультурных и общепрофессиональных компетенций, формируемых в период освоения образовательной программы, с точки зрения их влияния на готовность к предпринимательской деятельности. Например, общепрофессиональная компетенция «способность находить организационно-управленческие решения в нестандартных ситуациях, разрабатывать алгоритмы их реализации и нести за них ответственность». В-третьих, оценка коммуникативного потенциала университетской среды на предмет  установления связей с людьми, которые бы могли помочь в организации своего дела. В-четвертых, готовность студентов к предпринимательству рассматривается через  включенность обучающихся в организационные формы поддержки предпринимательства и внеучебные студенческие организации. В-пятых, - через удовлетворённость ориентированных на предпринимательскую деятельность студентов получаемыми в университете  знаниями, навыками и умениями. В 2020 году для выявления влияния университетской среды на формирование готовно-сти студентов ФГБОУ ВО ОмГУПС к предпринимательской деятельности был проведен ан-кетный опрос, в результате которого доказана гипотеза о  том, что общекультурные и обще-профессиональные компетенции, формируемые у обучающегося в вузе в период освоения образовательных программ, студентам, ориентированным  на предпринимательскую дея-тельность, полученные знания могут помочь в дальнейшем в большей степени, чем обучаю-щимся, ориентированным на наемный труд и затруднившимся с ответом. В результате анализа данных, полученных путем анкетирования студентов (347 человек), было доказано: 1. Студенты с карьерной ориентацией на работу по найму реже будут участвовать в сту-денческих СМИ, чем планирующие заниматься предпринимательской деятельностью и те студенты, которые затруднились с ответом. Студенты с карьерной ориентацией на работу по найму чаще будут участвовать в учебно-воспитательной комиссии, нежели планирующие заниматься предпринимательской деятельностью и те студенты, которые затруднились с от-ветом. Студенты с карьерной ориентацией на работу по найму и студенты, планирующие заниматься предпринимательской деятельностью, чаще будут участвовать в студенческих советах общежития, чем студенты, которые затруднились с ответом. 2. Среди студентов, ориентированных на предпринимательскую деятельность, включен-ность во внеучебную деятельность университета и в создаваемые им организационные фор-мы поддержки предпринимательства выше, чем у групп обучающихся, ориентированных на наемный труд и затруднившихся с ответом. Так, студенты, планирующие заниматься пред-принимательской деятельностью, чаще, чем другие студенты, принимали участие в курсах бизнес-образования и в конкурсах инновационных проектов.  3. Степень согласия с тем, что обучение в вузе, в том числе посредством организации практик, стажировок,  студенческих организаций,  способствует установлению связей с людьми, которые бы могли помочь в организации своего дела, выше среди студентов, ориентированных на предпринимательскую деятельность, чем у групп обучающихся, ориентированных на наемный труд и затруднившихся с ответом. 4. Степень согласия с тем, что общекультурные и общепрофессиональные компетенции, формируемые у обучающегося в вузе в период освоения образовательных программ, могут помочь в предпринимательской деятельности выше среди студентов, ориентированных на предпринимательскую деятельность, чем у групп обучающихся, ориентированных на наем-ный труд и затруднившихся с ответом. Студенты, планирующие заниматься предпринима-тельской деятельностью, чаще, чем другие, имеют способность находить организационно-управленческие решения в нестандартных ситуациях, разрабатывать алгоритмы их реализа-ции и имеют готовность нести за них ответственность; готовы быть активным субъектом экономической деятельности; готовы использовать нормативные правовые акты в своей профессиональной деятельности; способны к самоорганизации и самообразованию; способ-ны обладать высокой мотивацией к выполнению профессиональной деятельности; способны приобретать новые знания, используя современные образовательные и информационные технологии. Таким образом, в ходе проведенного анализа установлено: 1. Университетская среда представляет собой единство следующих компонентов: обра-зовательное пространство (лекции, открытые лекции топ-спикеров, встреча с практиками, базовые кафедры, библиотека и т.д.); научно-производственное пространство (НИЧ, НИР, бизнес-инкубаторы, коворкинги, экспериментальные лаборатории и т.д.); воспитательная среда (студенческие объединения, кампусы, волонтерство); социально-культурная среда (спортивные секции, творческие коллективы и т.д.) и попечительский совет (ассоциации выпускников). 2. Университетская среда занимает важное место в формировании готовности молодых людей к предпринимательской деятельности. Донесение до студента понимания возможно-сти стать предпринимателем, осознание возможности открыть свое дело (отношения и стремления); серьезная заинтересованность в предпринимательстве, обучение через образо-вательную систему (знания); осознанное желание стать предпринимателем, решение о начи-нании своего дела; профессиональный старт, получение поддержки в развитии своего дела (навыки) - все это способна обеспечить материальная и образовательная инфраструктура со-временного вуза.  3. Ключевые предпринимательские компетенции наилучшим образом формируются в той образовательной среде, где наряду с образовательным процессом обучающиеся интегри-рованы в социальные проекты вуза, в работу общественно-профессиональных организаций, волонтерское движение, студенческие структуры, конкурсы инновационных проектов и т.д. Опыт и российских, и зарубежных вузов показывает, что студенты, которые вовлечены в трудовую деятельность (практики, стажировки) в процессе обучения, также остаются более активными и целеустремленными на рынке труда после окончания своего обучения. 4. Все основные компоненты образовательной программы должны включать разнообраз-ные активные педагогические методы и инструменты, т.к. использование в образовательном процессе  творческих и активных методов обучения способствует развитию креативной культуры и воображения  студентов; влияет на инновационность мышления и навыки стратегического планирования, также способствует развитию аналитических и прогностических способностей.