ПРОБЛЕМЫ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Россия переживает трудный период в своем существовании. В 2014 - 2017 гг. наша эко-номика находилась в кризисе, но и в 2018 г. оживление её незначительное; прогнозы не обе-щают существенного экономического роста и в последующие годы. Выход из застоя эконо-мики проблематичен в силу действия ряда негативных внешних и внутренних факторов. Западные государства ввели против России тяжелые экономические санкции, которые резко ограничивают поступление из-за рубежа инвестиций, кредитов и технологий, вводят запрет на сотрудничество с ведущими российскими предприятиями и, возможно, введут запрет на проведение банковских операций в долларовой валюте во внешнеэкономических отношени-ях. Санкции могут привести к значительной изоляции России от мирового хозяйства, уси-лить её экономическое отставание и стагнацию. Уровень развития экономики России дей-ствительно сильно отстает от ведущих стран мира. Так, по показателю ВВП на душу населе-ния наша страна в 2017 г. была только на 72 месте, уступая США почти в 7 раз [1]. Отстала техническая база хозяйства, инфраструктура, наука, образование и другие отрасли. Доходы населения с 2014 г. постоянно снижались, вследствие чего количество оказавшихся за чертой бедности выросло практически до 20 млн человек. Все негативные явления действуют в условиях высоких цен на нефть, газ и другое сырье, которое России экспортирует, получая основные доходы. Сохранение длительного застоя в первую очередь связано с наличием существенных недостатков в стратегии развития, в методах и инструментах существующей макроэкономической политики, а также в нарушении выработанных теоретических моделей развития экономики, созданных в мировой экономической науке. Проблема заключается в том, способна ли Россия в современных условиях модернизиро-вать весь хозяйственный механизм таким образом, чтобы он вывел на устойчивый и дина-мичный экономический рост, обеспечил повышение жизненного уровня народа и сократил отставание от передовых стран в мировой экономике. Если да, то какие препятствия необхо-димо устранить неотложно в экономической политике и в самом хозяйстве? Макроэкономическая политика включает в себя комплекс идей, мер, действий, приме-няемых государством для коррекции и установления основных экономических процессов в хозяйстве страны. Рыночная экономика рассматривается как целостная система. Макроэко-номическое регулирование осуществляет воздействие на самые общие зависимости целост-ной системы. Последние выражают связи между показателями, каждый из которых характе-ризует какую-то грань национального рынка как единого целого. Макроэкономическое регулирование с помощью совокупности государственных мероприятий достигает развития в плановом направлении, в ходе которого реализуется экономическая и социальная политика государства, основанная на определенной доктрине (концепции). Остановимся на важнейших макроэкономических теориях. В принципе можно выделить следующие теории: неоклассическую, кейнсианскую и институциональную. Долгое время в нашей стране руководящей была марксистская теория единого планового хозяйства и полного государственного управления экономикой, заменяющего собой частное предпринимательство и рыночные отношения. Однако практика XX в. показала неэффективность данной теории и данной модели развития. С распадом Советского союза марксистская макроэкономическая теория была отвергнута в нашей стране, а в экономически передовых странах она всегда воспринималась как нежизнеспособная. Неоклассическая (либеральная) школа, представленная такими крупными учеными, как А. Маршалл, Л. Вальрас, Дж. Б. Кларк, А. Пигу, Ф. Хайек, Л. Мизес, М. Фридмен, А. Лаф-фер, Самуэльсон и другие, стояла на позициях невмешательства или ограниченного вмеша-тельства государства в экономику. По их мнению, государство призвано создавать условия для эффективной хозяйственной деятельности. Рыночный механизм сам способен обеспе-чить сбалансированный экономический рост (в этом сходство во взглядах с классиками). Однако современные неоклассики перестали отрицать необходимость государственного регулирования экономики (в этом одно из отличий их от классиков), но считали при этом, что оно должно быть ограниченным и избирательным, иначе могут возникнуть проблемы разбалансирования экономики. Они приходят к идее соединения принципа саморегулирования экономики с ограниченным государственным регулированием. Таким образом, неоклассики выдвигают две задачи: с одной стороны, необходимость разрабатывать стратегию и тактику государственного воздействия на экономическую жизнь, а с другой - активно защищать основы рыночной экономики от силового, разрушительного вмешательства в нее. Это значит, что неоклассики сохраняют приверженность принципам экономической свободы и конкуренции, берущим начало от А. Смита, но допускают помощь со стороны государства в регулировании рыночной экономики. Здесь твердо действует принцип сочетания государственного регулирования с естественным рыноч¬ным механизмом, т. е. сочетания планового подхода со стихийным процессом рынка. При наличии такого общего подхода в неоклассике сохранились крайними представите-ли экономического неолиберализма, полностью отрицающего необходимость государствен-ного регулирования, - Ф. Хайек и Л. Мизес. В своих работах эти экономисты вскрывали, по их мнению, исходную ошибку сторонников государственного управления экономиков, полагавших, будто ранее свободный рынок не подвергался государственному регулированию и именно поэтому он переживает кризис. Хайек утверждал, что рыночная система на самом деле никогда не была предоставлена самой себе. В руках государства постоянно оставались сбор налогов и пошлин (фискальная политика), а также монополия на денежную эмиссию и контроль над валютой (денежная политика). Поэтому для создания эффективной экономики надо, как он утверждал, не «дополнять» рынок государственным регулированием, а решительно освободить его от всех уз государственного вмешательства, которое ведет только к ухудшению состояния экономики, периодически приводит общественное хозяйство к экономическим кризисам. При государственном вмешательстве появляются группы привилегированных чиновников и предпринимателей. Л. Мизес писал: «Исторически либерализм был первым политическим движением, которое имело целью способствовать благосостоянию всех людей, а не отдельных групп населения» [2, с. 11] . Мизес полагал, что антилиберальная политика приводит к проеданию капитала и подрыву будущего благосостояния людей. Роль государства - придерживаться либеральной политики. По Мизесу, «задача государства…заключается единственно и исключительно в гарантировании защиты жизни, здоровья, свободы, частной собственности от насильственных нападений. Всё, что идет дальше этого, является злом» [2, с. 77]. Если правительство стремится зайти дальше этой задачи, оно будет отрицательным явлением. Вмешиваясь в вопросы, затрагивающие образ жизни индивида, государство в конце концов приходит к регулированию его в мельчайших деталях. Личная свобода индивида упраздняется. Он становится рабом общества. Это тормозит социально-экономическое развитие [3, с. 80]. Во второй половине XX в. неоклассики развили теорию государственного регулирования денежного обращения, получившую название монетаризма, главой которого является американский экономист М. Фридмен. Важнейшим условием эффективного функционирования рыночного механизма он считал свободу и стабильное денежное обращение. Главная идея монетаристов заключается в том, что рыночная экономика по-прежнему способна к эффективному саморегулированию. Из этого исходного принципа логично вытекает необходимость ограничения государственного вмешательства в экономику. Фридмен пишет: «Прежде всего, должны быть ограничены полномочия государства. Главная его функция должна состоять в том, чтобы защищать нашу свободу как от окружающих недругов, так и от наших сограждан: поддерживать закон и порядок, обеспечивать выполнение договоров между частными лицами и поощрять рыночную конкуренцию. Помимо своей главной функции государство может время от времени помогать нам совместно совершать то, что нам труднее или дороже совершить по отдельности» [4, с. 26]. Трудности возникают не внутри рыночной экономики, а извне, рынок как бы «переваривает» их. Для монетаристов характерны следующие мнения: «ни одно правительство не может быть мудрее рынка»; «ошибки совершают все, но мы платим за них своими деньгами, а государство нашими»; «чем слабее экономическая роль государства, тем выше благосостояние людей». Монетаристы считают, что государственное вмешательство в экономику блокирует действие стихийных регуляторов вместо того чтобы дополнять их. Правительство ради эфемерного сиюминутного результата не дает работать механизму «невидимой руки», который срабатывает не сразу, но дает более устойчивые результаты. Однако объективно монетаристы допускают государственное регулирование экономики с помощью воздействия на денежные потоки. Именно деньги могут быть, по мнению Фридмена и его коллег, главным «встроенным стабилизатором» рынка, стихийным регулятором экономических процессов. По мнению Фридмена, центральный банк должен взять на себя функцию поддержания устойчивого прироста денежного запаса независимо от циклического движения хозяйственной конъюнктуры. По этой концепции, деньги выполняют функцию управления спросом и благодаря этому оказывают значительное влияние на объем производства и занятость. Фридмен отстаивает идею об исключительном значении устойчивости денег для нормального функционирования экономики. Отклонение от этого правила означает распад рыночных механизмов. При наличии значительной инфляции государство должно принять антиинфляционную программу: обеспечить строжайший контроль за денежной массой, не допуская её роста более чем на 3 - 5 % в год; повысить банковский процент; минимизировать рост зарплаты; сократить расходы государ-ственного бюджета [5, с. 82, 83]. В последнее время возникла и была применена в практике государственного регулирования экономики неоклассическая теория предложения. Её создатели - американские экономисты А. Лаффер, Дж. Гильдер и др. Они убеждены в том, что экономика может успешно развиваться только на основе свободного рынка, обеспечивающего экономическим агентам свободный выбор видов деятельности и принятие оптимальных хозяйственных решений, реализацию предпочтений в потреблении. Только вернувшись к свободному рынку, можно остановить стагнацию и обеспечить экономический рост и развитие страны. Поэтому регулирующая деятельность государства должна строго ограничиваться задачами оживления рыночного механизма, любая регламентация деятельности частного бизнеса недопустима. Теория предложения - это, по сути, экономическая теория, которая концентрирует внимание на личностных и частных стимулах и мотивах. Отсюда вытекают предложения всемерного сокращения не только государственной собственности и государственного предпринимательства, но и других экономических мероприятий государства. В области государственного регулирования экономики представители данного направления выступали за то, чтобы государственная политика носила долгосрочный характер с упором на стимулирование совокупного предложения товаров, услуг и капитала. Предлагали провести налоговую реформу с целью снижения уровня налогообложения, сократить расходы государства, соблюдать безде-фицитный госбюджет. Согласно теоретикам предложения, предпочтительной будет ситуация с более низкими ставками налога, поскольку она будет стимулировать хозяйствующих субъектов к увеличению сбережений и инвестиций. Поэтому они рекомендовали провести масштабное снижение налоговых ставок, особенно на прибыли корпораций. За этим последует положительная динамика сбережений, усиление инвестиционного процесса, сокращение безработицы, снижение темпов инфляции увеличит так называемую налоговую базу и в долгосрочном плане обеспечит рост доходов бюджета. Кейнсианская теория макроэкономического регулирования. Она конец теории «невидимой руки рынка», конец теории автоматической настройки рыночной экономики. Кейнсианская теория, возникшая в условиях тяжелых экономических кризисов 30-х гг. XX в., установила неспособность рыночного механизма полностью регулировать экономику, выявила «провалы рынка» и пришла к выводу о необходимости существенного регулирования экономики государством. Оценивая плюсы рыночной системы (динамичность, восприимчивость к нововведениям, гибкое приспособление к новым потребностям и др.), кейнсианцы указали на слабости («провалы») рынка. Кейнс писал: «Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов» [6, с. 341]. Отсюда вытекала необходи-мость соединения рыночного механизма с государственным механизмом. Кейнс, по сути, создал теорию смешанной экономики. Центральная задача государства, по Кейнсу, состоит в том, чтобы обеспечить высокий объем «эффективного спроса», ведущего к росту доходов. Предполагается развивать два вида спроса: спроса населения на предметы потребления (следствием этого является рост занятости) и спроса предпринимателей на инвестиционные товары (средства производства), что ведет к увеличению производства и занятости. Также предусматривается рост государственных расходов на экономические и социальные цели» [6, с. 29 - 33]. Кейнсианство выработало методы антициклического (конъюнктурного) регулирования путем воздействия на инвестиции и стимулирования экономического роста с помощью стимулирования спроса. Новым в экономической теории стало то, что кейнсианство впервые раскрыло структуру макроэкономического спроса, в том числе расходов на экономику, осуществляемых государством. Внутри страны такие расходы составляют сумму потребления, инвестиций и государственных закупок. Дж. Кейнс придавал большое значение инвестициям как такой независимой переменной величине, которая влияет на зависимые от нее переменные величины: занятость, доход нации, потребительский спрос населения. В связи с этим он разработал теорию мультипликатора, которая определяет эффективность государственных расходов с точки зрения воздействия их на объем общественного производства, занятость, доход и рынок, а тем самым - на эффективный спрос» [6, с. 156]. Из своей теории Кейнс делает практические выводы. Он выступает за то, чтобы государство осуществляло систему регулирования экономики. Государство должно оказывать воздействие на все три главных фактора: склонность к потреблению, предельную эффективность капитала и норму процента. В отношении склонности к потреблению важны государственные закупки товаров и услуг. В отношении процента - поддержание его низкого уровня. Для этого государство использует руководящие кредитные организации, регулируя количество денег. Повышение предельной эффективности капитала Кейнс связывает с созданием благоприятных условий для инвестирования. Для этого необходимо дешевое кредитование предпринимателей по низкой норме процента и щедрое финансирование предпринимателей за счет государственного бюджета. По Кейнсу, «широкая социализация инвестиций окажется единственным средством, чтобы обеспечить приближение к полной занятости…Но, помимо этого, нет очевидно оснований для системы государственного социализма, которая охватывала бы большую часть экономической жизни общества» [6, с. 346]. Он утверждал, что государственный контроль, необходимый для обеспечения полной занятости, потребует значительного расширения традиционных функций правительства. И всё же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности. Таким образом, кейнсианская общая теория обосновала возможность и необходимость появления различных способов сотрудничества государства с частной инициативой, рынком. Институциональная теория государственного регулирования приобрела значительное влияние в XX в., особенно в современных условиях. В центре внимания институционализма находятся институты, их эволюция, роль в определении экономического поведения хозяйствующих субъектов, государства. Институционалисты отвергают исходную предпосылку ортодоксальных теоретиков о конкурентном характере современной экономики и уделяют основное внимание проблемам монополизации и частно-монополистическому регулированию цен, объема производства и предложения. Выводы об ограниченности рыночного регулирующего механизма и об изменении характера рыночной системы на стадии «позднего капитализма» у институционалистов не равнозначны утверждению тезиса о разрушении рыночного механизма и необходимости замены его другим. Институционалисты стремятся найти способ дополнить рыночный механизм механизмом формирования и проведения в жизнь коллективных экономических решений. Институционалисты - сторонники смешанной экономики, т. е. соединения рыночного механизма с государством. Для институционализма характерна нацеленность на выработку теории социального контроля над экономикой и подчинение ее общественным интересам. Для этого предлагается ограничить приток ресурсов в отрасли, получившие чрезмерное развитие (военно-промышленный комплекс); изменить приоритеты в расходовании государственных средств в пользу социальных; регулировать (с помощью налогов и штрафов) те виды производства и потребления, которые порождают отрицательные внешние эффекты. При этом государственная власть выступает, во-первых, как центр, способный выражать интересы общества в целом; во-вторых, как сила, активно воздействующая на ход исторического развития. В центре внимания институционалистов - проблема власти, связанная с концентрацией производства и капитала, а также контроля и управления. Эта проблема рассматривается как в отношении крупных корпораций, так и применительно к государству. Прежде всего на государстве лежит ответственность за создание законов и правил, регулирующих экономическую деятельность, а также контроль за их исполнением. Правовая система, подобно рынку, рассматривается как механизм, ре-гулирующий распределение ограниченных ресурсов. Законы должны способствовать снижению транзакционных издержек, в частности устраняя искусственные барьеры на пути добровольного обмена и обеспечивая исполнение заключенных контрактов. Для институционалистов создание законодательной базы - это установление правил поведения экономических агентов, юридических принципов экономического общения, которых обязаны придерживаться в своих действиях все экономические агенты: производители, потребители и само государство. В числе этих правил можно отметить законодательные и нормативные акты, защищающие права частной собственности и определяющие формы предпринимательской деятельности, условия функционирования предприятий, их взаимоотношения между собой и государством. Особое внимание государство должно уделять гарантии прав собственности, что является базисом стабильности экономики. С точки зрения общества права собственности выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. Любой акт обмена в рыночной экономике рассматривается институционалистами как обмен «пучками прав собственности». Правовые нормы распространяются также на проблемы качества продукции и безопасность труда, вопросы взаимоотношений профсоюзов и администрации и др. Государство должно выполнять и другие институциональные функции: антимонопольное регулирование, деятельность государства как субъекта имущественных отношений и др. Дж. Ю. Стиглиц подчеркивает, что государственные институты, в отличие от частных, наделены более широкими правами и большей ответственностью. Сложность операций государства чрезвычайно велика: развитие науки, оборона, исследования космоса, разработка прогнозов и стратегии развития и т. д. Но при этом существуют как желательные, так и нежелательные последствия политики, так что государство не всегда избавляет от несостоятельности частного сектора. Государство выполняет многие функции: создает основные юридические нормы, регулирует экономическую деятельность, произво-дит общественные товары, покупает товары и услуги, перераспределяет доходы, реагирует на экстерналии и т. д. [7, с. 63, 64]. Институционалисты (Фр. Перру, Я. Тинберген и Г. Мюрдаль) также разработали концепцию государственного индикативного планирования экономики, т. е. управления рыночными процессами. Такое планирование предполагает добровольное согласие всех заинтересованных субъектов на осуществление задач, содержащихся в плане. При этом предоставляется свобода выбора и принятия решений, сохраняется конкуренция. План носит рекомендательный характер, не предполагающий какой-то специальной ответственности за невыполнение. Тем не менее, это волевое вмешательство государств в экономику. Для государственного сектора применяются и элементы обязательности. После Второй мировой войны индикативное планирование экономики применялось в странах Европы и в Японии. В некоторой форме оно применяется сейчас и в России. Таким образом, на протяжении длительного времени формировались различные научные направления, решающие сложные проблемы взаимодействия государства и экономики. Наибольшая сложность состояла в том, чтобы определить регулирующие функции государства и границы вмешательства его в экономику. Очевидным является необходимость сохранения и развития свободного рынка и предпринимательства при выполнении государством дополняющих мер компенсации недостатков рынка, но при этом не допускаются провалы в государственном регулировании. Правительство должно использовать для своего руководства хозяйством современные передовые теории. Возникает вопрос: какую теорию использует российское государство в регулировании экономики? В полной мере ни одна из теорий не взята на вооружение правительством в Рос-сии, скорее сформировалась некая эклектическая концепция. В ней присутствуют элементы монетаризма, характерные для операций Центробанка с его контролем банковской системы; присутствуют элементы кейнсианства в более жесткой форме, включающие расширение государственного сектора экономики, особенно оборонного, и его инвестиций, а также спасение частных организаций от банкротства; включены также элементы институциализма в виде массы принятых законов, часть которых, однако, мешает свободному предпринимательству и функционированию рыночных отношений. В результате на практике сложилась модель управления государства экономикой, во многом схожая с советской моделью. В ней действует авторитарный режим, использующий жесткие методы управления с помощью административно-бюрократической системы, который приводит к торможению экономического развития и отставанию от передовых стран мира. Наша страна не смогла в полной мере уйти от тоталитарной системы советского режима. Исходя из рассмотрения теорий макроэкономической политики можно сформулировать её основные принципы. Первый принцип заключается в том, что эта политика должна опираться на объективные экономические законы общественного развития. Это законы взаимодействия совокупного спроса и совокупного предложения; изменения уровня цен; взаимосвязей дохода, сбережений и инвестиций; занятости и заработной платы; экономического роста и экономических циклов; денежного обращения и уровня ставки процента и др. Второй принцип состоит в том, что макроэкономическая политика должна отражать не какие-то отдельные классовые интересы, а интересы всего общества, национальные. Интере-сы господствующего класса и всего общества могут существенно расходиться, например, по налогообложению, расходованию средств государственного бюджета, распределению дохо-дов между регионами и центром, по стратегии развития экономической структуры и т. д. Такие расхождения в указанных интересах весьма значительны в России. Если интересы в значительной мере противоречивы, то макроэкономическая политика не может быть эффективной для страны. Третий принцип заключается в повышении гарантий частной собственности - основы рыночной экономики, особенно в российском обществе, которое в течение всего XX в. существовало при полном господстве государственной собственности и тотальном государственном контроле над всеми экономическими процессами. Ф. Хайек писал: «Наше поколение напрочь забыло простую истину, что частная собственность является главной гарантией свободы, причем не только для тех, кто владеет этой собственностью, но и для тех, кто ею не владеет. Лишь потому, что контроль над средствами производства распределен между многими не связанными между собою собственниками, никто не имеет над нами безраздельной власти, и мы как индивиды можем принимать решения и действовать самостоятельно» [8, с. 116]. Четвертый принцип предполагает, что государственное регулирование экономики не подавляет свободу предпринимательства и действие рынка. Государством задаются и по мере необходимости корректируются правила игры участников рынка. В этом смысле сохранение и развитие рынка, обеспечение нормальных условий функционирования рыночного механизма являются важнейшими критериями макроэкономической политики. Пятый принцип состоит в поддержании экономической стабильности и содействии эко-номическому росту. Эта политика включает в себя следующие элементы: проведение анти-циклических, антиинфляционных мер, рост совокупного спроса (потребительного и инве-стиционного), комплексное развитие производства и увеличение занятости. Шестой принцип означает постоянное повышение уровня жизни населения, устранение бедности и предотвращение концентрации богатства в руках господствующего класса. Седьмой принцип предполагает реальную социальную ориентацию национальной эко-номики. Социально-рыночная экономика - это такая экономическая система, в которой осуществляется рыночная саморегуляция и координация действий производится на основе взаимодействия на рынках свободных частных производителей и свободных индивидуаль-ных потребителей. Модель социально-рыночной экономики исходит из требования того, что ни государство, ни частный бизнес не вправе иметь полный контроль над экономикой, а должны взаимодействовать и служить людям. Социальная ориентация экономи-ки предполагает ее подчинение задачам развития личности. При этом необходимо обеспече-ние полной занятости населения, социальной безопасности, социальной справедливости и социального прогресса (усиление демократизации и свободы). Воплощение принципов макроэкономической политики по-разному происходит в раз-личных странах. Какие-то принципы могут использоваться не в полной мере, лишь частично, какие-то могут игнорироваться правительством в краткосрочном или даже в долгосрочном периодах. Это всегда было характерно для России: игнорирование объективных законов, господство интересов правящего класса, ограничение свободы бизнеса бюрократическими методами, обширная коррупция, слабая социальная ориентация экономики и др. Именно эти причины приводят страну к нестабильности, к экономическим кризисам. Самая глубокая причина негативных явлений в России связана с медленным вызреванием гражданского общества, социальной активности населения страны. Некоторые признаки наличия гражданского общества в нашей стране имеются. Однако пока не построена устойчивая демократия, постепенно усиливается огосударствление социально-экономической жизни. В России действует система авторитаризма, как и в прежние времена, с неофициальной конкуренцией между собой групп элиты за политическое влияние и экономические привилегии. Ф. Хайек писал, что «люди не отдают себе отчета, что оковы авторитаризма, которые они наденут на себя сознательно и по собственной воле, окажутся гораздо более мучитель-ными» [8, с. 130]. Уровень гражданского развития общества в целом в конечном счете зави-сит от того, насколько ограничена власть государства над личностью, в какой мере укорене-ны такие гражданские ценности и нормы, как законопослушность, ответственность за обще-ство, личное достоинство, свобода мысли и слова, неприятие коррупции и воровства, обще-ственный контроль за государством. К этому, вероятно, может привести только длительный исторический процесс при благоприятных социальных условиях - при возникновении госу-дарственного аппарата, очищенного от бюрократизма и коррупции, либо в результате появ-ления в обществе сильного и делового предпринимательского класса, стремящегося к нова-циям и прогрессу. Серьезные перемены могут быть вызваны усилением кризисных явлений, застоем экономики и в результате - ростом бедности населения. Всё это может привести к социальному взрыву и радикальному изменению общественного строя. Именно поэтому власть в России должна учесть уроки прошлого, не доводить общество до глубоких противо-речий, своевременно подготавливать и осуществлять политические и экономические рефор-мы, учитывая требования современного этапа развития экономики и всего общества. Макроэкономическая политика реализуется с помощью государственного регулирования экономики. Существует генеральная цель и подчиненные цели государственного регулирования экономики. Все они в совокупности образуют древо целей. В каждый период времени правительство определяет приоритеты целей. Для России главная цель настоящего периода - осуществить модернизацию социально-экономической системы, чтобы достичь устойчивого развития и роста жизненного уровня населения. Эта и другие цели определяются исходя из общей стратегии государственного регулирования экономики: предпочтение должно отдаваться рыночным формам организации экономики; государственное предпринимательство должно не конкурировать, а помогать развитию частного бизнеса; государственная финансовая, кредитная и налоговая политика должна способствовать экономическому росту и социальной стабильности; государственное вмешательство в рыночные процессы более эффективно, если имеет рыночную форму; усиление государственного регулирования осуществляется в целях контроля общехозяй-ственных кризисов, а также процессов в сфере межгосударственных экономических отношений. Задачи и содержание государственного регулирования определяются сущностью рыноч-ной экономики и особенностями развития страны и мира на современном этапе. Главная задача государственного регулирования в России заключается в создании эффективной рыночной экономики, способной удовлетворять спрос населения на разнообразные блага и позволяющей повышать жизненный уровень народа. Решение этой задачи особенно важно для России, которая резко отстает от передовых стран мира по уровню производительности труда, имеет низкую конкурентоспособность большинства производимых товаров и услуг и более низкие доходы на душу населения. Эта задача исторического характера, поскольку она сформировалась в предшествующий период развития, и решить её в короткий период невоз-можно. Требуется целенаправленная деятельность и правительства, и всех общественных групп и слоев. Наряду с главной задачей имеется комплекс других задач, среди которых выделяется ряд приоритетных для России. Первая задача - модернизация государственного механизма с целью повышения эффек-тивности его действий. Экономические трудности и провалы рынка в современной России во многом зависят от характера государства и его политики. Так же, как в России не возникло цивилизованного, свободного рынка, в сфере политики не произошел переход к реальной демократии. Коррупция, казнокрадство, мошенничество достигли в России гигантского размаха. Одна из причин - безнаказанность преступных действий злоумышленников. Другая причина - растущая власть бюрократии, отсутствие контроля над правительством со стороны общества. Понятно, что нужна модернизация всего общественного организма, но начинать ее нужно с самого государства: с разделения властей, создания условий для свободных конкурентных выборов, для действия независимых судов, с осуществления борьбы с коррупцией не на словах, а на деле. Вторая задача - осуществление устойчивого экономического роста на современной научно-технической основе. Отсюда возникает необходимость модернизировать нашу добы-вающую, обрабатывающую промышленность и сельское хозяйство. По сути, необходима но-вая индустриализация экономики. Этот процесс повлечет за собой технологическое пере-оснащение отраслей страны, создаст потребность в новых научных исследованиях и разра-ботках, а также в подготовленных кадрах различных специальностей. Третья задача заключается в освобождении экономики от господства в ней монополий, подавляющих конкуренцию и поддерживающих инфляцию ради монопольно высоких при-былей. Государство соединилось с монополиями, образовав государственно-монопо-листический капитализм. Монополии, поддерживаемые государством, идут по пути резкого повышения издержек и прибыли, так что их цены уже выходят за пределы мировых. Эту проблему сумеет разрешить только преобразованный и демократизированный государствен-ный механизм, стоящий над монополиями и защищающий потребителей от эксплуатации монополиями. Четвертая задача - преодоление хронической инфляции, изматывающей население и бизнес, главной причиной которой является громадное влияние на экономический процесс сохраняющихся монополий, особенно так называемых естественных, ежегодно повышаю-щих тарифы с разрешения государства на газ, электричество, тепло и воду. Пятая задача. Современная экономика основывается всё в большей мере на применении микроэлектроники, нанотехнологий, компьютерных сетей, высоких технологий. Для этого необходим всё более высокий уровень профессиональной подготовки специалистов. Передовые страны движутся к всё большей интеллектуализации производства. В связи с этим совершенствование образования и научной системы является исключительно важной задачей, но она не может решаться бюрократическими методами, применяемыми современным российским государством. Шестая задача - доступное жильё. Эта задача очень трудно решается в России на про-тяжении многих десятилетий. В настоящее время наша страна перешла к строительству жи-лья исключительно за счет средств граждан. Если учесть, что многие жители имеют зарплату менее 10 - 20 тыс. р. в месяц, а также высокие проценты по кредитам и бурный рост цен на жилье, то надеяться на улучшение жилищных условий многим россиянам в обозримом бу-дущем не приходится. Необходимы новые методы решения этой задачи с позиции реальной заботы государства о людях, тем более, что господствующий класс создал себе роскошный и дорогостоящий жилой фонд. Седьмая задача. Модернизация экономики тогда приносит успех, когда растет жизнен-ный уровень населения, уменьшаются разрывы между бедными и богатыми, усиливается значение среднего класса. Хотя в России растет среднедушевой доход, но за средними циф-рами скрываются большие различия между доходами богатого и бедного классов. Необхо-димо достижение баланса взаимных интересов общественных групп, и это должно решать государство. Восьмая задача - повышение эффективности внешнеэкономических связей России с другими странами. В условиях действия против России экономических санкций внешние связи страны неизбежно сокращаются. Возникает потеря инвестиций, технологий и доходов. Необходимо усилить расчеты получаемых выгод и трат на внешние операции, особенно военно-политические. Регулирование должно усилить ориентацию на повышение конкурентоспособности наших товаров, на развитие импортоконкурентного производства, иначе не избежать длительной депрессии в экономике и снижения жизненного уровня народа. Таким образом, на протяжении длительного времени формировались различные научные направления, решающие сложные проблемы взаимодействия государства и экономики. Наибольшая сложность состояла в том, чтобы определить регулирующие функции государства и границы вмешательства его в экономику. Очевидным является необходимость сохранения и развития свободного рынка и предпринимательства при выполнении государством дополняющих мер компенсации недостатков рынка, но при этом не допускаются провалы в государственном регулировании. Правительство должно использовать для своего руководства хозяйством современные передовые теории. Очевидно, что направления современной макроэкономической политики в России должны включать в себя ряд реформ - институциональную, налоговую, денежно-кредитную, бюджетную, для того чтобы очистить государственный аппарат от засилья бюрократизма, воровства, коррупции и низкого профессионализма служащих, реально осуществить разделение и сменяемость властей; чтобы создать полные гарантии частной собственности, свободу предпринимательства, демонополизацию рынка; чтобы усилить развитие человеческого капитала, повернув в этом направлении государственный бюджет; чтобы ликвидировать бедность и гигантский разрыв в доходах богатых и бедных, потому как иначе не избежать социального взрыва. Комплекс реформ нужно проводить сейчас, не откладывая на потом, так как накопилось множество острых проблем, а эффективность государственного управления всё больше уменьшается, таким образом, подходим к ленинскому высказыванию: «Верхи не могут управлять по-старому, низы не хотят жить по-старому». Вопрос: будут ли верхи при этом что-то существенно менять, ведь это вызовет ущемление их интересов?