ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОНОЙ ЭКОНОМИКИ И ИХСПЕЦИФИКА В РОССИИ

Инновационная экономика возникает во второй половине XX века, когда произошел переход к новой научно-технической революции. Стал формироваться пятый технологический уклад: атомная энергетика, электроника и микроэлектроника, информационные технологии, генная инженерия, программное обеспечение, телекоммуникации, освоение космического пространства. Ключевым фактором являются микроэлектронные компоненты. Это привело к глобализации, Интернету, большой скорости передачи информации. Мировая экономика встала на принципы широкого использования научных открытий, изобретений и разработок, непрерывной замены техники новыми, более эффективными типами и видами. Мировой рынок наполнился массой новых товаров как потребительского, так и производственного характера. Конкуренция приобрела мировой характер, внедрение новшеств стало необходимым условием существования и развития компаний. Человеческий капитал занял первое место в ряду факторов экономического роста. XXI век усилил инновационный процесс в связи с тем, что мировая экономика начала переход к шестому технологическому укладу, в котором используются нано- и биотехнологии, наноэнергетика, молекулярная, клеточная и ядерная технологии, нанобиотехнологии, нанобионика, нанотроника и т. д.  Причины широкого развития инновационной экономики заключаются в значительном скачке мировой цивилизации, бурном росте потребностей человеческого общества в резуль-тате повсеместного развития образования, городской и сельской культуры, а также в силу появления эффективных средств передачи достижений от передовых стран к отстающим в развитии странам. Важную роль играет широкое использование демократических принципов устройства общества и взаимовыгодных отношений стран. Активную роль в инновационной экономике стало играть государство с его огромными материальными ресурсами и направленностью на решение социальных вопросов. Теоретическое осмысление проблем перехода и развития инновационной экономики осуществлено рядом научных школ и направлений. Сущность инновационного процесса, его элементов и условий развития выявлено в трудах неоклассической, кейнсианской, институциональной и других школ. Й. Шумпетер под «развитием» понимает лишь такие изменения хозяйственного круго-оборота, кото¬рые экономика сама порождает, т. е. только случайные изменения «предостав-ленного самому себе», а не приводи¬мого в движение импульсами извне народного хозяйства. Шумпетер писал:  «Обычный рост экономики, выражающийся в увеличении населения и богатства, также не рассматривается здесь как процесс развития, поскольку он не порождает новые в качественном отношении явления, а всего-навсего дает толчок процессам их приспособления, подобно тому как это происходит при изменении природных показателей»  [1, с. 154]. Роль предпринимателя-новатора. Уравновешенный хозяйственный кругооборот нарушает новатор. Это предприниматель, который обнаруживает возможность получить до-полнительную выгоду: вводит технические изобретения, улучшает организацию производ-ства и т. д.      Ломается весь ритм кругооборота, вся система издержек, цен и доходов. Часть предпри-ятий разоряется, другая прогрессирует. И потому, говорит Шумпетер, обычным состоянием является не равновесный кругооборот, а подобные сдвиги. Движение осуществляется не по кругу, а по спирали. Особую роль играет сфера кредита (кредитование новатора).  Шумпетер рассматривал деятельность предпринимателя как связанную с созданием «но-вых комбинаций», которые могут возникнуть (или возникают) только дискретным путем, а потому возникают одновре¬менно и характерные для нее явления. Основные виды новаций.  [1, с. 159]  1. Изготовление нового, т. е. еще неизвестного потребителям блага или создание нового качества того или иного блага. 2. Внедрение нового, т. е. данной отрасли промышленности еще практически неизвест-ного, метода (способа) производства, в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и который может заключаться также в новом способе коммерческого использова-ния соответствующего товара. 3. Освоение нового рынка сбыта, т. е. такого рынка, на котором до сих пор данная от-расль промышленности этой страны еще не была представлена, независимо от того, су-ществовал этот рынок прежде или нет. 4. Получение нового источника сырья или полуфабрикатов, равным образом независимо от того, существовал этот источник прежде, или просто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще только предстояло создать. 5. Проведение соответствующей реорганизации, например, обеспечение монопольного положения (посредством создания треста) или подрыв монопольного положения другого предприятия. Для той ситуации, в которой осуществляются такого рода новые комбинации, и для по-нимания возникающих при этом проблем важны две вещи. Во-первых, может случиться, что новые комбинации осуществляют те же самые люди, в ру¬ках которых находится процесс производства или пути реализации товаров в рамках старых комбинаций, вытесняемых но-выми в связи с их устареванием. Во-вторых, новые комбинации прокладывают себе путь новыми предпринимателями, которые побеждают в конкуренции старых. Новаторскую функцию предпринимателя Шумпетер четко отделяет от функции капита-листа: предприниматель в чистом виде не обязательно обладает правом собственности на какое-либо имущество. В то же время своим новаторским характером она отличается от рутинных функций менеджера. Но предприниматель это и не изобретатель, а в лучшем случае .- человек, экономически реализующий изобретения. Поэтому выполнение основной функции предпринимателя всегда должно сочетаться с осу¬ществлением других видов деятельности, причем ни одна из них не носит всеобщего и обязательного характера [1, с. 173 - 190]. Шумпетер нарисовал обобщающий портрет предпринимателя. Он наделил его: - особым взглядом на вещи, причем главную роль играет не столько интеллект, сколько воля и способность выделять определенные моменты действительности и видеть их в реаль-ном свете;  - способностью видеть вещи в таком свете, который никак нельзя обосновать данным моментом и правиль¬ность которого выявится лишь впоследствии; - способностью идти в одиночку, не пугаясь связанных с этим неопределенностей и воз-можного сопротивления;  - воздействием на других людей, которое определяется понятиями «иметь вес», «обла-дать авторитетом», «уметь заставлять повиноваться»; - способностью «плыть против течения», преодолевать сопротивление социальных сил, устанавливать сотрудничество с нужными людьми и оказывать влияние на других; - применять руководство как функцию особого рода в противоположность иерархиче-ской структуре органов;  - он революционер в экономике и невольный зачинатель социальной и политической революции; - он трудится, не зная покоя, потому что не может иначе, цель его жизни не состоит в том, чтобы получать наслаждение от достигнутого, у него равнодушие и даже неприязнь к праздным удовольствиям. Для новаторства важное значение имеет состояние социальной среды. По мнению Шум-петера, социальная среда может не только способствовать предпринимательству, но и проти-водействовать ему. Он писал об этом следующее: «Противодействие, которое оказывает со-циальная среда попыткам каждого, кто намерен внести новое вообще или в экономике в частности. Это сопротивление может проявляться прежде всего в форме существования раз-личных препятствий правового или политического характера» [1, с. 147].     Шумпетер также рассмотрел проблемы инновационного экономического развития. Каждая инновация вызывает волну подражаний, расходящихся во все стороны. Эти волны накладываются друг на друга, и такое движение не может быть равномерным. Шумпетер подходит к анализу экономических циклов. Его теория экономического развития исследует эндогенные механизмы (внутреннего происхождения) экономических циклов любого вида. Она изучается многими поколениями ученых, но не входит в состав общепринятых кон-струкций. Шумпетер доказывает, что в экономике существует механизм цикличности немо-нетарного типа, связанный с дискретным возникновением кластеров комбинаций. Такой взгляд не вписывается в традиционные схемы макроэкономического анализа. Точно так же не согласуется с традиционной, восходящей к теории общего равновесия Л. Вальраса, пред-ложенная Шумпетером концепция перехода от одних равновесных состояний к другим.  В книге «Теории экономического развития» Шумпетер выдвинул идею макрогенераций. Он представил экономику как специфический мир комбинаций, где каждая из них есть единичный способ соединения производительных сил, с помощью которого создается единичный продукт. Как правило, новые комбинаций или вопло¬щающие их фирмы, промышленные предприятия и т. д. вначале не просто вытесняют, а сосуществуют наряду со старыми, которые были бы просто не в состоянии сделать значительный шаг вперед. Новые комбинации прокладывают себе путь, побеждая в конкуренции со старыми. Это представляет собой вторую форму конкурентного вытеснения старых предприятий. Множество единичных комбинаций Шумпетер разделил на два подмножества: старых и новых комбинаций. Становление новой комбинации происходит за счет средств производ-ства старой комбинации. Здесь действует конкурентный механизм, присущий рыночной экономике. Таким образом, согласно Шумпетеру, сущность экономического развития заключается не столько в накоплении капитала и приращении дополнительной рабочей силы, сколько в перераспределении наличного капитала и рабочей силы из менее эффективных сфер экономической деятельности в более эффективные. Именно массовым появлением новых комбинаций объясняются основные черты периода подъема. Одновременно это составляет сущность новой макрогенерации. Старые макрогенерации образуют не просто переходящее с прошлых лет производство ВНП, а убывающее переходящее производство, поскольку часть продукта старых макрогенераций ежегодно выбывает. В процессе борьбы новых и старых комбинаций возникают сопутствующие явления: «процесс социального подъема, с одной стороны, и социального деклассирования - с другой, а также целый ряд единичных явлений, и в особенности очень многое в цикле конъюнктуры и механизме образования его фаз»  [1, с. 160].  Шумпетер говорит, что свойственный капиталистической форме экономики метод кон-курентной борьбы достаточно важный, чтобы служить ее характерной особенностью - направлять народное хозяйство на новые рельсы, ставить его средства на службу новым це-лям, что не свойственно замкнутой или плановой экономике, управляемой из центрального органа. Конкуренция подталкивает предпринимателей к инновациям. Роль кредита в инновационном процессе. Шумпетер указывает на связь между кредитом и осуществлением новшеств: кредит необходим не только для возникновения предприятий и их деятельности, но ещё больше он нужен для инновационного процесса. «При реализации новых комбинаций, напротив, финансирование как особый акт является принципиально необходимым как для практики, так и для создания мысленного образа» [1, с. 164].  Капиталистическая система кредита фактически выросла из финансирования новых комбинаций и развивалась на нем. При этом возникает проблема изъятия средств производства из кругооборота и направления их в новую комбинацию. Последнее происходит благодаря денежному кредиту. Конечно, происходит и самофинансирование, являющееся одной из самых значительных характеристик успешного хода развития. Частный и государственный потребительские займы, а также коммерческий кредит в рамках кругооборота, где не наблюдается развития, направлены исключительно на потребление.  При использовании новаций, говорит Шумпетер, речь идет не о трансформации покупа-тельной силы, уже существовавшей у кого-нибудь, а о создании новой покупательной силы из ничего в дополнение к тому обращению, которое существовало уже прежде [1, с. 167]. В этом процессе банкир (наряду с предпринимателем) выступает как владелец - производитель нового товара. «Банкир делает возможным осуществление новых комбинаций и, выступая от имени народного хозяйства, выдает полномочия на их осуществление» [1, с. 169]. Существо кредита как явления состоит в том, что  кредит - это в основном создание покупательной способности для передачи ее предпринимателю. В процессе нормального кругооборота кредит не имеет большого значения, потому что здесь отсутствует объективно необходимое различие между продуктами и средствами производства. В нём из года в год производится одно и то же, причем одним и тем же способом. Этот кругооборот адекватно обеспечивается данным количеством денег.  При осуществлении же новых комбинаций возникает необходимость в кредите как важнейшем средстве. Вновь созданной покупательной спо¬собности не соответствуют никакие блага, и место для нее высвобождается за счет сокращения прежней покупательной способности. Или, иными словами, предоставление кредита позволяет по-новому использовать существующие производственные услуги посредством временного перемещения покупательной способности внутри народного хозяйства [1, с. 218 - 221]. Капитал в формировании нового производства. Экономический уклад, в котором для нового производства изымаются средства из своего привычного кругооборота в результате вмешательства новой покупательной способности, является капиталистическим. Без капита-ла невозможен инновационный процесс. Шумпетер дает следующее определение капитала: «Капитал есть не что иное, как рычаг, позволяющий предпринимателю получать в свое пол-ное распоряжение нужные ему конкретные блага, не что иное, как средство, дающее пред-прини¬мателю возможность использовать эти блага для достижения новых целей, а также ориентировать производство в новом направлении» [1, с. 231]. Функция же капитала заключается в том, чтобы доставлять предпринимателю блага, ко-торые должны быть использованы в производстве, так сказать, «переработаны». Капитал -это средст¬во получения благ. Капитал не идентичен конкретным благам, а является самосто-ятельным агентом: «В рыночном хозяйстве он выступает в качестве третьего необходимого для производства агента, обеспечивающего связь между предпринимателем и миром благ».  Итак, по определению Шумпетера, капитал не воплощается ни в благах определенного вида, ни в благах вообще, капитал - это фонд покупательной силы. Только как таковой он в состо-янии выполнять ту единственно важную функцию, для которой капитал нужен [1, с. 136]. При этом прибыль он выводит из новаторской деятельности предпринимателя. Возникает вопрос: из чего же, собственно, состоит этот фонд покупательной силы? Если деньги используются для приобретения нужных средств производства, то они являются ка-питалом. Значит, капиталом являются не всякие платежные средства, а только те, что выпол-няют специфическую функцию капитала. Шумпетер говорит: «Итак, мы определяем капитал как сумму денег и других платежных средств, которая в любой момент времени может быть предоставлена в распоряжение предпринимателя» [1, с. 239]. Если платежные средства не помогают предпринимателю в приобретении про-изводственных благ посредством извлечения их с этой це¬лью из прежних областей примене-ния, они не являются капиталом. Следовательно, с точки зрения Шумпетера, капитал - это понятие, неразрывно связанное с процессом развития, он не имеет никакого аналога в кругообороте. Капитал - это агент, свойственный рыночному хозяйству. Процент на капитал. В процессе развития потребность новых предприятий в деньгах яв-ляется фактически главным фактором, определяющим спрос промышленности на денежном рынке, при этом важное значение имеет процент на капитал. Процент есть явле¬ние стоимо-сти и элемент цены. По Шумпетеру, «процент - это один из компонентов тех громадных волн в море экономических стоимостей, которые порождают развитие» [1, с. 328, 329]. Излишек, лежащий в основе процента, не может существовать иначе, как в стоимостной форме. Процент - это элемент цены покупательной силы, позволяющий устанавливать свою власть (господство) над производственными благами. Процент как значительное социальное явление есть продукт развития, его источником является предпринимательская прибыль, и он не связан с конкретными благами. Процент действует здесь как своего рода налог на предпринимательскую прибыль. Не всякая предпринимательская прибыль порождает про-цент. Это происходит лишь там, где средства производства, необходимые для реализации планов предпринимателя, существуют, находясь в собственности дргих хозяйственных субъектов, не участвующих в планах первого. Таким образом, процент - это элемент цены покупательной силы, позволяющий устанавливать свою власть (господство) над производственными благами [1, с. 341]. Процент является чистым доходом, приростом стоимости.  Опыт учит, что процент является постоянным доходом, возникающим у предпринимате-ля, и он должен учитываться предпринимателем при  внедрении новшеств как своеобразный налог на предпринимательскую прибыль. Однако получение процента - та единственная причина, которая побуждает владельца денег ссужать их, а не накапливать в виде сокровищ и не расходовать на приобретение различных благ. Отсюда следует, что реальные сбереже-ния,  которые существуют в экономике, в известной степени объясняются существованием процента. Они обеспечивают «дополнительный приток покупательной силы» на денежный рынок. Итак, процент постепенно распространяется на всю экономику. По Шумпетеру, «яд-ром решения проблемы капитализации является признание фундаментального факта суще-ствования процента, приносимого покупательной силой. С ним сравниваются доходы, при-носимые любым другим постоянным источником» [1, с. 373]. Шумпетер подчеркивает прогрессивность капитализма, его динамичность, способность к неуклонному росту. Технический прогресс непрестанно революционизирует экономическую структуру изнутри, непрестанно разрушает старую и создает новую. Этот процесс творческого разрушения есть существенное явление для капитализма. Движущей силой капиталистического прогресса он считает предпринимателя - организатора и новатора. Он решительно выступает в защиту крупного бизнеса, который является мощным двигателем экономического прогресса. Последний создает условия для подъема жизненного уровня народа, полного уничтожения бедности. Шумпетер подверг критике теорию обнищания рабочих Маркса. По его мнению, капитализм постепенно «социализируется» путем усиления контроля государства над производством, т.е. происходит самоотрицание капитализма. Шумпетер утверждает, что процесс креативного разрушения является ключевым для капитализма. Новатор своими прогрессивными действиями разрушает старую организацию. Шумпетер называл креативное разрушение процессом трансформации, который сопровождает радикальные инновации. Кейнсианская теория установила неспособность рыночного механизма полностью регу-лировать экономику и непрерывно обеспечивать рост и развитие экономики, выявила «про-валы рынка» и пришла к выводу о необходимости существенного регулирования экономики государством. Оценивая плюсы рыночной системы (динамичность, восприимчивость к нововведениям, гибкое приспособление к новым потребностям и др.), кейнсианцы указали на слабости («провалы») рынка. Кейнс писал: «Наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов»  [2, с. 341]. Отсюда вытекала необходимость соединения рыночного механизма с государственным механизмом. Кейнс, по сути, создал теорию смешанной экономики. Центральная задача гос-ударства, по Кейнсу, состоит в том, чтобы обеспечить высокий объем «эффективного спро-са», ведущего к росту доходов. Предполагается развивать два вида спроса: спроса населения на предметы потребления (следствием этого является рост занятости) и спроса предпринима-телей на инвестиционные товары (средства производства), что ведет к увеличению произ-водства и занятости. Также предусматривается рост государственных расходов на экономи-ческие и социальные цели [2, с. 29 - 33]. Рост рыночного спроса должен вести к расширению и совершенствованию производства, к использованию новшеств. Следовательно, государство должно стимулировать экономический рост путем увеличения бюджетных расходов. Это позволяет увеличивать приток инвестиций в отрасли экономики и вызывать их развитие, а следовательно, увеличивать занятость населения и рост их доходов. Новым в экономической теории стало то, что кейнсианство впервые раскрыло структуру макроэкономического спроса, в том числе расходов на экономику, осуществляемых государством. Внутри страны такие расходы составляют сумму потребления, инвестиций и государственных закупок. Дж. Кейнс придавал большое значение инвестициям как такой независимой переменной величине, которая влияет на зависимые от нее переменные величины: занятость, доход нации, потребительский спрос населения. В связи с этим он разработал теорию мультипликатора, которая определяет эффективность государственных расходов с точки зрения воздействия их на объем общественного производства, занятость, доход и рынок, а тем самым - на эффективный спрос [2, с. 156]. Итак, через всю теорию Кейнса красной нитью проходит мысль о том, что сам рыночный механизм не в состоянии автоматически обеспечить устранение кризисов и безработицы, обеспечить непрерывный рост на инновационной основе. Отсюда Кейнс делает практические выводы. Он выступает за то, чтобы государство осуществляло систему регулирования экономики. Государство должно оказывать воздействие на все три главных фактора: склонность к потреблению, предельную эффективность капитала и норму процента. В отношении склонности к потреблению важны государственные закупки товаров и услуг. В отношении процента - поддержание его низкого уровня. Для этого государство использует руководящие кредитные организации, регулируя количество денег. Повышение предельной эффективности капитала Кейнс связывает с созданием благоприятных условий для инвестирования. Для этого необходимо дешевое кредитование предпринимателей по низкой норме процента и щедрое финансирование предпринимателей за счет государственного бюджета. По Кейнсу,  «широкая социализация инвестиций окажется единственным средством, чтобы обеспечить приближение к полной занятости…Но помимо этого нет, очевидно, оснований для системы государственного социализма, которая охватывала бы большую часть экономической жизни общества» [2, с. 346]. Он утверждал, что государственный контроль, необходимый для обеспечения полной занятости и развития экономики, потребует значительного расширения традиционных функ-ций правительства. И всё же остаются широкие возможности для проявления частной ини-циативы и ответственности. Таким образом, кейнсианская общая теория обосновала возмож-ность и необходимость появления различных способов сотрудничества государства с част-ной инициативой, рынком. В современных условиях без такого объединения двух механиз-мов не может развиваться образование и наука, без которых невозможен инновационный процесс и экономический рост. Правда, огромные траты государств приходятся на милита-ризацию стран, но, и при всём растратном характере бюджетов, эти расходы ускоряют науч-но-технический прогресс и использование в гражданском хозяйстве новшеств.  Институционалисты указывают на то, что развитие экономики в определяющей степени зависит от институциональной среды, от социального строя общества. В большей мере такая теория характерна для институционализма. В центре внимания этого научного направления находятся институты, их эволюция, роль в определении экономического поведения хозяй-ствующих субъектов, государства. Институционалисты считают, что именно институты поз-воляют государству выполнять свои планы и программы, используя интересы и побудитель-ные мотивы. Д. Норт пишет: «Институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаи-моотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будь то в политике, социальной сфере или экономике»  [3, с. 18]. Институционалисты отвергают исходную предпосылку ортодоксальных теоретиков о конкурентном характере современной экономики и посвящают основное внимание пробле-мам монополизации и частно-монополистическому регулированию цен, объема производ-ства и предложения. Выводы об ограниченности рыночного регулирующего механизма и изменении характера рыночной системы на стадии «позднего капитализма» не равнозначны у институционалистов утверждению тезиса о разрушении рыночного механизма и необхо-димости замены его другим. Институционалисты стремятся найти способ дополнить рыноч-ный механизм механизмом формирования и проведения в жизнь коллективных экономиче-ских решений. Институционалисты - сторонники смешанной экономики, т. е. соединения рыночного механизма с государством. Для институционализма характерна нацеленность на выработку теории социального контроля над экономикой и подчинение ее общественным интересам.  Для этого предлагается ограничить приток ресурсов в отрасли, получившие чрезмерное развитие (военно-промышленный комплекс); изменить приоритеты в расходова-нии государственных средств в пользу социальных; регулировать (с помощью налогов и штрафов) те виды производства и потребления, которые порождают отрицательные внешние эффекты. При этом государственная власть выступает, во-первых, как центр, способный выражать интересы общества в целом; во-вторых, как сила, активно воздействующая на ход исторического развития. В центре внимания институционалистов - проблема власти, связанная с концентрацией производства и капитала, а также контроля и управления. Эта проблема рассматривается как в отношении крупных корпораций, так и применительно к государству. Прежде всего на государстве лежит ответственность за создание законов и правил, регу-лирующих экономическую деятельность, а также контроль за их исполнением. Правовая си-стема, подобно рынку, рассматривается как механизм, регулирующий распределение огра-ниченных ресурсов. Законы должны способствовать снижению транзакционных издержек, в частности устраняя искусственные барьеры на пути добровольного обмена и обеспечивая исполнение заключенных контрактов. Для институционалистов создание законодательной базы - это установление правил поведения экономических агентов, юридических принципов экономического общения, которых обязаны придерживаться в своих действиях все экономические агенты - производители, потребители и само государство. В числе этих правил можно отметить законодательные и нормативные акты, защищающие права частной собственности и определяющие формы предпринимательской деятельности, условия функционирования предприятий, их взаимоотношения между собой и государством.  Особое внимание государство должно уделять гарантии прав собственности, что являет-ся базисом стабильности экономики. С точки зрения общества, права собственности высту-пают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. Любой акт обмена в рыночной экономике рассматривается институционалистами как обмен «пучками прав собственности». Правовые нормы распространяются также на проблемы ка-чества продукции и безопасность труда, вопросы взаимоотношений профсоюзов и админи-страции и др. Государство должно выполнять и другие институциональные функции: анти-монопольное регулирование, деятельность государства, как субъекта имущественных отно-шений и др. Дж. Ю. Стиглиц подчеркивает, что государственные институты, в отличие от частных, наделены более широкими правами и большей ответственностью. Сложность операций государства чрезвычайно велика: развитие науки, оборона, исследования космоса, разработка прогнозов и стратегии развития и т. д. Но при этом существуют как желательные, так и нежелательные последствия политики, так что государство не всегда избавляет от несостоятельности частного сектора. Государство выполняет многие функции: создает основные юридические нормы, регулирует экономическую деятельность, производит общественные товары, покупает товары и услуги, перераспределяет доходы, реагирует на экстерналии и  т. д. [4, с. 63, 64, 80]. Институционалисты  (Фр. Перру, Я. Тинберген и Г. Мюрдаль) также разработали кон-цепцию государственного индикативного планирования экономики, т. е. управления рыночными процессами. Такое планирование предполагает добровольное согласие всех заинтересованных субъектов на осуществление задач, содержащихся в плане. При этом предоставляется свобода выбора и принятия решений, сохраняется конкуренция.  План носит рекомендательный характер, не предполагающий какой-то специальной ответственности за невыполнение. Тем не менее, это волевое вмешательство государства в экономику. Для государственного сектора применяются и элементы обязательности. После Второй мировой войны индикативное планирование экономики применялось в странах Европы и в Японии. В некоторой форме оно применяется сейчас и в России. Таким образом, на протяжении длительного времени формировались различные научные направления, решающие сложные проблемы взаимодействия государства и экономики. Наибольшая сложность состояла в том, чтобы определить регулирующие функции государства и границы вмешательства его в экономику. Очевидным является необходимость сохранения и развития свободного рынка и предпринимательства при выполнении государством дополняющих мер компенсации недостатков рынка, но при этом не допускаются провалы в государственном регулировании. Правительство должно использовать для своего руководства хозяйством современные передовые теории. Оно должно обеспечить экономический рост на инновационной основе. Исходя из рассмотренных теорий, рассмотрим  специфические проблемы инновационного развития в России. Современная Россия значительно отстает по уровню экономического развития от передовых стран мира. Инновационной деятельностью охвачено только лишь  9 % предприятий. В основном инновационный процесс осуществляется в оборонном секторе экономики. В гражданском хозяйстве он мало значим. В настоящее время в экономике России доля третьего уклада составляет более 30 %, доля четвертого уклада - около 60 %, доля пятого уклада - около 10 %, в то время как развитые страны в основном находятся на пятом укладе и переходят к шестому. Россия как минимум отстает от развитых стран на один (пятый) уклад. Производственные фонды в нашей промышленности устарели более чем наполовину, а в ряде отраслей и того более. Особенно серьёзное положение в ведущей отрасли хозяйства - в машиностроении. Экономический процесс носит преимущественно экстенсивный характер.  Наше отставание требует существенно повысить темпы экономического развития преимущественно за счет высокотехнологичного производства. Необходимо осуществить коренную модернизацию экономики. Для этого следует выявить и решать наиболее важные проблемы, имеющие российскую специфику, учитывая введенную против нашей страны систему санкций, отрезающих нашу страну от различных мировых ресурсов - передовых технологий, кредитов, прямых инвестиций и действия иностранных компаний. Первая и самая значимая проблема - неэффективность государственного управления экономикой, приведшая к её длительному застою.  Эта проблема возникла в результате формирования в стране авторитарного режима. Авторитаризм сформировал соответствующее управление экономикой - вертикально-бюрократический механизм с многообразием административных служб и рычагов воздействия на хозяйственный процесс. В период становления рыночной экономики этот механизм позволил консолидировать хозяйственные звенья в одну систему. Однако уже во втором десятилетии XXI в. эта система управления перестала обеспечивать экономический рост, а самое главное - не способствует интенсификации экономики, рационализации структуры производства и переходу к инновационному развитию. Порок системы управле-ния был заложен в ограничении государством свободы предпринимательства и рыночно-конкурентного стихийного процесса, и это ограничение было осуществлено разрастанием бюрократизма. Слишком слабой оказалась государственная защита частной собственности, конкуренции, установления баланса интересов между секторами экономики и группами лю-дей и т. д.  Вторая острая проблема состоит в том, что управление экономикой зиждется на обшир-ной бюрократии, которая превратилась в привилегированное и всемогущее сословие, в «па-разитическую корпорацию», по выражению К. Маркса. Разрастаясь, как раковая опухоль, бюрократия порождает у народа апатию и безответственность по отношению к состоянию общества, подталкивает общество к упадку. Страна теряет управляемость: не исполняются планы и программы, не растет общественный доход и уровень жизни населения.  Чтобы до-биться чего-то, человек должен прибегнуть к взятке или жульничать. Политический бюро-кратический режим породил коррупцию, которая охватила все звенья системы государственного управления, парализуя его действие и разоряя бюджет, который необходимо использовать для инновационного развития. Третья серьёзная проблема заключена в том, что российский монополизм сделал нере-шаемой проблему инноваций, так как он не нуждается в них, имея высокие прибыли на сы-рье. Российская экономика буксует, поскольку институт рынка, лишенный полноценной конкурентной игры и четких правил, написанных отнюдь не под диктовку монополий и в коррупционных интересах бюрократии, не заставляет предпринимателей стремиться к нова-торству и развитию. Необходима решительная борьба с монополизмом на российском рынке. Четвертая проблема заключена в однобоком, сырьевом развитии экономики, что делает её положение неустойчивым. Казалось бы, правительство  сделает стратегические выводы о необходимости диверсификации экономики. Но этого не произошло, потому что правитель-ство этого оказалось в плену олигархов-сырьевиков. Более того, оно просто срослось с ними. Ориентация на сырьевой характер не уменьшается, а даже возрастает. Российский экспорт с годами становился всё в большей степени сырьевым, импорт - все более индустриальным. Российская экономика, за исключением сырьевого сектора, стагнировала, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Было очевидно, что при следующем падении цен на нефть российская экономика снова попадет в кризис, как в предшествующие годы. Сегодня наиболее важными являются задачи новой индустриализации и перевода страны на инновационные рельсы развития, необходим отказ от сырьевой модели  и переход к модели современного технологического уклада, формирования комплекса перерабатывающего производства, в первую очередь высокотехнологического машиностроения. Именно в этом состоит будущее развитие экономики. Пятая проблема - отставание российской науки по сравнению с наукой в развитых стра-нах. Именно усиление развития науки является одним из решающих факторов формирования инновационной экономики. В развитых странах наука все сильнее ориентируется на потребности экономики, в ее развитии отмечаются радикальные изменения, связанные прежде всего с повышением концентрации исследований в высокотехнологичных отраслях и сфере услуг. Однако в России и масштабы финансирования научных исследований и разработок сравнительно скромные по сравнению с лидерами развитого мира. При этом особенно внушителен разрыв с США, Китаем, Японией и рядом других стран. В результате мы производим лишь около 1% наукоемкой продукции, тогда как в развитых странах -  от 20 до 40 %. Российская наука не только плохо финансируется, но и всё больше снижает свою эффективность под давлением бюрократизма: снижается свобода творческой деятельности ученых. Многие из них уезжают за рубеж. Согласно миграционной статистике иностранных государств, ежегодно из России эмигрируют около 100 тысяч человек, в основном это молодые специалисты, которые не находят возможности реализовать свои способности в России при нехватке наукоемких производств, исследовательских институтов и при низкой заработной плате. Пока не будет резкого увеличения расходов на НИОКР в нашей стране и пока мы не перейдем к развитию, наука будет мало влиять на экономику. Шестая проблема - необходимость сформировать в стране благоприятный инвестицион-ный климат.  Без инвестиций нет развития. Важны не только отечественные инвестиции, но и зарубежные, особенно прямые, приносящие новую технологию, технику, организацию и управление производством, создание новых предприятий или реконструкцию и модерниза-цию старых. Однако приток иностранных инвестиций в Россию почти прекращен, а отток весьма большой. Значительные риски бизнеса в России - отталкивают капитал. Самое глав-ное - нет прочных гарантий частной собственности. Инвестиционный климат в значительной мере зависит от характера действующего государства, от государственной политики, от степени вмешательства государства в экономику. Оно выступает как бюрократическая организация, подчиняющая своим интересам и планам экономику, резко ограничивая в ней свободу предпринимательской деятельности и конкуренции. Бюрократия и коррупция делают инвестиционный климат неблагоприятным, а бизнес в России весьма рискованным. Происходит постоянный отток капитала из страны. По данным Центробанка, за 2014 - 2018 гг. за рубеж из России было вывезено 317,7 млрд долл. [5]. Отток продолжается и в 2019 г. Капиталы перемещаются в офшоры, в зарубежные банки и компании. «Бегство» капитала происходит в результате недоверия государству, в силу не-стабильности экономики, отсутствия экономического роста, а также в стремлении спрятать за рубежом криминальный капитал. Правительство России не стремится ограничить, взять под кон¬троль процесс утечки капитала за рубеж в силу того, что свобода экспорта капитала соответствует интересам господствующего класса. Эта проблема должна решаться радикаль-но, иначе инновационной экономики не создать. Седьмая проблема - развитие малого бизнеса. Малое предпринимательство играет огромную роль в развитии инновационной экономики в зарубежных странах. Большинство изобретений и новаций создаются именно в малом бизнесе. Доля малого и среднего бизнеса в ВВП в зарубежных странах составляет 50 - 60 %, в России - всего 22 % [6].   Этот тип предприятий был подавлен в советское время, но при переходе он возродился, не получив, однако, серьёзного развития. В основном малый бизнес существует в торговле и сфере услуг, и почти отсутствует в обрабатывающей промышленности. Малый и средний бизнес подавляется мощным слоем государственной бюрократии, а также преступными сообществами. Фактически этот бизнес не поддерживается государством, небольшие средства, выделяемые из бюджета, растворяются в карманах коррумпированных чиновников. Выводы. Отсутствие устойчивого экономического роста и инновационного процесса свидетельствует о неэффективности действующей в России модели экономики и её управле-ния государством. В современной России возникли проблемы системного характера, кото-рые связаны с особенностями действующего политико-экономического режима. Отказ от разрешения проблем будет усугублять социально-экономические противоречия, сохранять застой экономики и низкий уровень благосостояния основной части населения.    В стратегическом плане необходимо перестроить государственный механизм: осуще-ствить уход от авторитаризма к демократии, произвести реальное разделение властей, пре-одолеть разрастание бюрократии и коррупции, а самое главное - расширить свободу жизне-деятельности граждан, предпринимательства, особенно малого. Вместе с тем необходимо уменьшить вмешательство государства в экономику, перевести государственные предприя-тия в частное русло и резко ограничить монополизм, диверсифицировать экономику, развер-нуть наукоемкое производство. В краткосрочном периоде для совершенствования управле-ния экономикой необходимо провести ряд неотложных реформ - налоговую, кредитно-денежную, валютную, бюджетную (перестроить его структуру в социальную сторону), изме-нить подбор кадров в государственные органы и т. д.